DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:30/09/2020 KARAR TARİHİ:02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın kredi müşterisi olan dava dışı-borçlu ... ŞİRKETİ lehine, dava dışı ... PRES. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ile davalı/borçlular ... ve ...' nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatları ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiğini içerir ... 32. Noterliği' nin 19/11/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve hesap özetinin borçlulara tebliğ edildiğini, ancak borcun ödenmediğini,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/518 Esas KARAR NO :2023/102
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:30/09/2020 KARAR TARİHİ:02/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın kredi müşterisi olan dava dışı-borçlu ... ŞİRKETİ lehine, dava dışı ... PRES. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ile davalı/borçlular ... ve ...' nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatları ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiğini içerir ... 32. Noterliği' nin 19/11/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve hesap özetinin borçlulara tebliğ edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemiş olması sebebiyle borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasından ilamsız haciz yoluyla takip başlatıldığını, öncesinde 01.01.2019 tarihi itibariyle ticari uyuşmazlıklar zorunlu dava şartı haline gelen arabuluculuk başvurusunun taraflarınca TTK madde 5/A uyarınca 08.07.2020 tarihinde gerçekleştirildiğini, 17.08.2020 tarihinde gerçekleşen son arabuluculuk görüşmesinde katılım sağlanmaması sebebiyle uzlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağı imza altına alındığını belirterek, davanın kabulüyle .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve davalı aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davanın 1 yıllık süre içinde açılmasının zorunlu olduğunu, bu nedenle işbu davanın usul yönünden öncelikle reddinin gerektiğini, açılan davada kefaletin söz konusu olduğunu, bu nedenle kefalet hükümlerine göre davacının öncelikle borçlu şirkete karşı dava açması ve alacağını alamaması durumunda kefalet hükümlerine göre başvuru yapması gerektiğini, açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile müvekkillere ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmıştır. Dosyamız içine alınan .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 21.875,00 TL Çek, 2021,43 TL işlemiş faiz; 22.450,00 TL Çek 121,60 TL İşlemiş Faiz; 4.432,50 TL Çek Tazminatı, 132,98 TL Komisyon olmak üzere Toplam: 49.213,51 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının i...