DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:25/05/2021 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil banka arasında akdedilen 16.10.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca, ... no.lu kredinin kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine ... 1. Noterliğinin 12.03.2020 tarih ve .. yevmiye no.lu ihtarnamesi ile kredi hesabının kat edildiğini, İhtarnameye rağmen borç ödenmediğinden, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların haksız ve kötü niyetli olarak itirazları ile takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan yetki sözleşmesine...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/333 Esas KARAR NO:2022/907
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:25/05/2021 KARAR TARİHİ:26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil banka arasında akdedilen 16.10.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca, ... no.lu kredinin kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine ... 1. Noterliğinin 12.03.2020 tarih ve .. yevmiye no.lu ihtarnamesi ile kredi hesabının kat edildiğini, İhtarnameye rağmen borç ödenmediğinden, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların haksız ve kötü niyetli olarak itirazları ile takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan yetki sözleşmesine göre İstanbul mahkeme ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, tüm bu nedenlerle borçluların icra takibine yapmış oldukları itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlular aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduğunu, İcra takibinin dayanağı olan kredi sözleşmesinde kefaletin ne gibi sonuçlar doğuracağının anlatılmadığını, ayrıca kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması ve eş rıza şartları bulunmadığından, kefil olarak imzasına başvurulmasının hukuka aykırı olduğunu, Kredi sözleşmesinin asıl borçlusuna gidilmeden kefil olarak tarafına icra takibi başlatılmasının da haksız ve hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddi ile kötü niyetli icra takibi başlatılması nedeniyle asıl alacağın % 20sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ...Hiz.İnş.Bil. Gıda San.Tic.Ltd.Şti. adına ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Yetkilisi olduğu davalı şirkete yalnızca dava dilekçesinin tebliğ edildiğini, dilekçe eki olarak gösterilen belgelerin tebliğ edilmediğini, bu itibarla davacı tarafından açılmış olan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf; davacı bankanın GKS kapsamında davalılardan alacaklı olup olmadığı, varsa alacak miktarı ile alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Davalıların yetki itirazı mahkememizce değerlendirilmiş ve İİK 50., HMK 17., Sözleşme 61. Maddeleri uyarınca r...