DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:28/12/2020 KARAR TARİHİ:30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Yapı Tasarım İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti ile müvekkil şirket arasında faktoring sözleşme imzalandığını, diğer davalılar ... ve ...'nin 5.000.000,00 TL limitle sözleşmeye bağımsız müteselsil kefil olduklarını, sözleşme borçlusu şirketin fatura temliki suretiyle müvekkil şirketten finansman kulanmış olduğunu, ödeme aracı olarak da verdiği çeklerin karşılıksız çıktığını, davalı şirketin temerrüde düştüğünü, Beyoğlu 10. Noterliğinin 14/10/2020 tarih ve 11230 yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek borçlu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/737 Esas KARAR NO :2022/1159
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:28/12/2020 KARAR TARİHİ:30/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Yapı Tasarım İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti ile müvekkil şirket arasında faktoring sözleşme imzalandığını, diğer davalılar ... ve ...'nin 5.000.000,00 TL limitle sözleşmeye bağımsız müteselsil kefil olduklarını, sözleşme borçlusu şirketin fatura temliki suretiyle müvekkil şirketten finansman kulanmış olduğunu, ödeme aracı olarak da verdiği çeklerin karşılıksız çıktığını, davalı şirketin temerrüde düştüğünü, Beyoğlu 10. Noterliğinin 14/10/2020 tarih ve 11230 yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek borçlu hesabının kat edildiğini, 14/10/2020 tarihi itibarıyla 1.882.119,03 TL ana para, 40.281,64 TL faiz olmak üzere toplam 1.922.400,67 TL borcun muaccel hale geldiğini, davalı şirketin ve kefilleri gönderilen ihtarnameye itiraz etmediklerini, borcun kesinleştiğini davalıların verilen süre içinde muaccel hale gelen borçlarını ödemediğini, davalı şirket ve kefilleri hakkında muaccel hale gelen alacaktan dolayı dolayı, ....Asliye ticaret Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, mahkeme kararının İstanbul 6.icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ... 3.icra müdürlüğünün ... Tal. Sayılı dosyasından 11/11/2020 tarihinde davalı borçlulardan ... ve ... ...'nin adresine menkul haczine gidildiğini, haciz sırasında hazır bulunan ... ve ... ...'nin borca bir diyeceklerinin olmadığını beyan ettiklerini, davalı borçlu şirket ve ... ...'e tebligatın 12/11/2020 tarihinde yapıldığı, 7 günlük süre içinde itiraz edilmeyerek her iki davalı borçlu hakkında icra takibinin kesinleştiğini, davalı ... ... hem kendisi için hem de yetkilisi olduğu davalı şirket için ödeme emrinin kendilerine tebligatın 09/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği iddia ederek itirazda bulunduğunu, ortada süresinde yapılmış bir itiraz olmadığı için icra memuru tarafından bu borçlular hakkında takibin devamına karar verildiğini, ve bu iki borçlu hakkında takibe devam edildiğini, ancak borçlular adına süresinden sonra geçersiz bir itirazda bulunmuş olsa da herhangi bir nedenle bu borçlular hakkında da itirazın iptali davası açmak durumunda kalınması halinde yeniden yükse miktarda harç yatırmak zorunda kalmamak için bu borçlular da davalı olarak da gösterildiğini, davalı şirket ve ... ... tarafından yapılan itirazın süresinde olmadığını, davalı borçlu ... hakkında başlatılan icra takbinie yasal süresinde itiraz ederek takibi hakkında başlatılan takibin durdurduğunu, bu davalının takip konusu borca yaptığı itirazların tümüyle haksız ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalı ...