KARAR NO : 2022/295DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-birleşen davacı vekili 24/01/2022 tarihli dava ve 24/05/2022 tarihli birleşen dava dilekçelerinde özetle; Müvekkili adına başvurusu yapılan ... ibareli marka başvurusunun, müvekkilinin faaliyet alanı olan ilaçlara depo hizmeti sağlanması faaliyeti ile ilgili olduğunu, karşı tarafın itiraza mesnet olarak sunduğu 2018/67772 sayılı ... ibareli marka başvurusunun hizmet alanının ise sadece kozmetik, bebek, kişisel bakım, spor ürün satışı ile ilgili olduğunu, karşı tarafın itiraza mesnet olarak gösterdiği ... ibaresinin Türkçe karşılığı ilaç olup, genel bir...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/29 Esas KARAR NO : 2022/295DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-birleşen davacı vekili 24/01/2022 tarihli dava ve 24/05/2022 tarihli birleşen dava dilekçelerinde özetle; Müvekkili adına başvurusu yapılan ... ibareli marka başvurusunun, müvekkilinin faaliyet alanı olan ilaçlara depo hizmeti sağlanması faaliyeti ile ilgili olduğunu, karşı tarafın itiraza mesnet olarak sunduğu 2018/67772 sayılı ... ibareli marka başvurusunun hizmet alanının ise sadece kozmetik, bebek, kişisel bakım, spor ürün satışı ile ilgili olduğunu, karşı tarafın itiraza mesnet olarak gösterdiği ... ibaresinin Türkçe karşılığı ilaç olup, genel bir anlam taşımakta olduğunu, ... ise ilaç şehri olarak tercüme edilmekte olan genel bir ifade olduğunu, müvekkilinin hem logo farklılığı hem de markanın geneline bakıldığında ... olarak açıklanmakta ve tüketici nezdinde herhangi bir karışıklığa sebebiyet vermemek için isminden de anlaşılacağı üzere sadece ilaç ecza deposu olarak kullanıma sunulacağını, müvekkiline ait .... markasının, itiraz sahibinin markasından farklı olduğunu, TÜRKPATENT nezdinde tescil edilebilmesi için gerekli ayırt edic.iliğe sahip olduğunu, stilize biçimi, itiraz sahibinin tescil ettirmiş bulunduğu marka görselinden tamamen farklılık göstermekte olduğunu, söz konusu görsellerin konumlandırılması ve algılanmasının tüketici nezdinde farklılık göstereceğini, itiraz sahibine ait marka görsellerinin, müvekkilinin markasıyla ve görselleriyle bir ilgisi bulunmadığını, markalar arasında görsel olarak hiçbir ayniyet veya benzerlik bulunmadığını, anlamsal olarak birbirini andırabilecek bir husus dahi bulunmadığını, markaların birer bütün olarak özellikle markanın görsel, işitsel ve anlamsal farklılığı, renkler, şekiller ve logo unsurları da özellikle dikkate alınması gerektiğini, objektif olarak bu markaların birbiri ile benzer olmadığını beyan ederek; YİDK'nun 23/11/2021 tarih ve E-29822383-000-210677844 kararının yukarıda sayılan sebeplerle iptaline, müvekkili adına usul ve yasaya uygun surette tescil başvurusu yapılan ... sayı ile işlem görmekte olan ... ibareli marka başvurusunun 10. ve 35. sınıflarda tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 07/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Açılan davada husumet yönünden eksiklik olduğunu, HMK 59. maddesi gereği huzurdaki müvekkili kurum YİDK kararının iptali davasında, itiraz sahibi ile müvekkili kurum arasında mecburi dava arkadaşlığı mevcut olduğundan, bahse konu davalarda husumetin, TÜRKPATENT ile birlikte karar sonucu hakları etkilenecek kişi veya k...