Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/87 · K. 2022/85
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/87 K. 2022/85

E. 2022/87K. 2022/8515 Mart 2022
iptal davasıbaşvurunun reddizorunlu dava arkadaşlığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 10/06/2020 tarihinde 2020/60476 başvuru numarası ile ....com ibareli marka tescili başvurusunda bulunulduğunu, söz konusu marka başvurusunun 2020/60476 başvuru numarası ile TÜRKPATENT kayıtlarına alındığını, 13.07.2020 tarihli ve 352 sayılı Resmi Marka Bülteninde yayınlandığını, 10/06/2020 tarih, 2020/60476 başvuru numaralı ve evegetir şeklindeki ve 42. sınıftaki hizmetleri kapsayan başvurularına ... tarafından .... ibareli markaları ile 6769 sayılı SMK'nın 6/1, 6/5 ve 6/9 madde hükümleri kapsamında itiraz edildiğini, söz kanusu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/87 Esas KARAR NO : 2022/85

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 10/06/2020 tarihinde 2020/60476 başvuru numarası ile ....com ibareli marka tescili başvurusunda bulunulduğunu, söz konusu marka başvurusunun 2020/60476 başvuru numarası ile TÜRKPATENT kayıtlarına alındığını, 13.07.2020 tarihli ve 352 sayılı Resmi Marka Bülteninde yayınlandığını, 10/06/2020 tarih, 2020/60476 başvuru numaralı ve evegetir şeklindeki ve 42. sınıftaki hizmetleri kapsayan başvurularına ... tarafından .... ibareli markaları ile 6769 sayılı SMK'nın 6/1, 6/5 ve 6/9 madde hükümleri kapsamında itiraz edildiğini, söz kanusu itirazların Markalar Dairesi Başkanlığının 18/12/2020 tarih ve 71248886-2020/60476/. 2020-0£-602981 sayılı yazısı ile itirazlardan .... ibareli markalara ilişkin olanlar söz konusu markalar kayıtlara sonradan girdiği için, itiraza konu diğer tüm markalar açısından ise markalar benzer görülmediğinden karıştırılma ihtimali bulunmadığı yönündeki gerekçeyle reddedildiğinin taraflarına bildirildiğini, Markalar Dairesi Başkanlığının 18/12/2020 tarih ve 71248886-2020/60476/E. 2020-0-602982 sayılı ve yayıma itiraz konulu yazısı ile yayıma itiraz eden tarafa bütünüyle bıraktıkları izlenim itibariyle marka/markalar arasında ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunmadığı gerekçesiyle itirazın yerinde bulunmadığının bildirildiğini, söz konusu karar üzerine, ... tarafından itirazın Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı'nca yeniden incelenmesi için talepte bulunulduğunu, YİDK tarafından yapılan değerlendirme neticesinde başvuru ile itiraz gerekçesi markaların "... ibaresini ortak olarak içerdiklerinin tespit edildiğini, bunun yanı sıra, başvuru ile itiraz gerekçesi markalardan ....sayılı markaların eşya listeleri kapsamında, aynı/aynı tür hizmetlerin yer aldığının belirlendiğini, markaların benzerliği, mallar/hizmetlerin aynı/aynı tür olması hususlarının yanı sıra, itiraz gerekçesi "... ibareleri markaların bilinirlik düzeyi ve bundan kaynaklı arttırılmış ayırt edici niteliği de dikkate alındığında, ilgili tüketici kesimi mezdinde marka sahipleri arasında iktisadi yönden bir bağlantı bulunduğu yönünde bir izlenim oluşabileceğini, karıştırılma ihtimalinin bulunduğu kanaatine varıldığını ve bu yöndeki itirazın kabul edilerek, başvurunun reddine karar verildiğini, ....com markasının YİDK kararında dayanak gösterilen markalar ile hiçbir şekilde benzemediğini, .... sayılı markaların var ise bilinirlik düzeyi ya da ayırt ediciliği açıkça belirli renkler ile oluşt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/53 · K. 2022/229

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/74 · K. 2022/264

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/235 · K. 2022/299

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/29 · K. 2022/295

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/65 · K. 2022/79

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/128 · K. 2022/129

5 Mayıs 2022