DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... tarafından ... başvuru numaralı ... markasının 35. sınıfta tescili talebinde bulunulmuş olduğunu, tescili talep edilen ... ibareli marka ile müvekkili firmaya ait esas unsuru ... ve ... ibareleri olan markaların görsel ve işitsel açılardan benzer olduğunu, ..., ..., ... ve ... markalarının müvekkili firmanın herkes tarafından bilinen markaları olup, ... ibareli markanın iltibas oluşturacak ve müvekkili firmanın tanınmışlığından yararlanacak ve haksız rekabet oluşturacak olmasının Türk Patent ve Marka...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/11 Esas KARAR NO : 2022/257 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... tarafından ... başvuru numaralı ... markasının 35. sınıfta tescili talebinde bulunulmuş olduğunu, tescili talep edilen ... ibareli marka ile müvekkili firmaya ait esas unsuru ... ve ... ibareleri olan markaların görsel ve işitsel açılardan benzer olduğunu, ..., ..., ... ve ... markalarının müvekkili firmanın herkes tarafından bilinen markaları olup, ... ibareli markanın iltibas oluşturacak ve müvekkili firmanın tanınmışlığından yararlanacak ve haksız rekabet oluşturacak olmasının Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından reddedilmesinin kabul edilebilir olmadığını, ... ibareli bir markanın müvekkili şirketin seri markalarından biri olarak ortalama tüketici nezdinde algılanması ve karıştırılmasının kaçınılmaz olduğunu, itiraz konusu marka başvurusunun tescilinin talep edildiği 35. sınıfta müvekkiline ait itiraza mesnet markaların da hali hazırda tescilli olarak koruma altında olduğunu, bu nedenlerle, taraf markaları arasında var olan görsel ve işitsel benzerliğe ek olarak sınıfsal benzerliğin de mevcut olduğunu, itiraza konu dava konusu markanın, müvekkiline ait www...com.tr ibareli alan adı ile benzer olup dava konusu marka başvurusunun SMK 6/6 kapsamında reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin .../... ibareli seri markaları yoğun kullanım sonucunda tüketici nezdinde ayırt edici nitelik kazanmış tanınmış markalar olduğunu, marka başvurusunun kötü niyetle yapıldığını ifade ederek, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun ... sayılı kararının iptaline, davalı şirkete ait ... başvuru numarası ile kayıtlı ... ibareli marka başvurusunun tüm tescil sınıfları dahil olmak üzere iptali ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 25/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalının, ... ibaresini manya ibaresi ile birlikte bütün oluşturacak şekilde, bambaşka bir kompozisyon ve içerikte kullanmış olduğunu, tüketicilerin, davalı markasındaki ... ibaresini hiçbir zaman münferit olarak seçip algılamayacaklarını, ... ibaresini bir bütün olarak algılayacaklarını, davalı markasını okuyan veya gören ortalama dikkate sahip ve her iki işareti yan yana karşılaştırma imkanı olmayan kişinin zihnindeki intibanın, davacıya ait markaların bıraktığı intiba ile aynı olmadığını, söz konusu iki marka örneği, aynı firmanın markası gibi algılanabilecek nitelikte olmadığı gibi, iki markanın karıştırılma olasılıklarının bulunmadığını...