DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının 37. Sınıfta ... construction markasının tescili için başvuruda bulunduğunu, itirazların başvuru ile itiraza gerekçe olarak gösterilen markaların, tanınmış ve bilinir markalar olmadığı, görsel, işitsel veya anlamsal düzeyde ilişkilendirme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırmaya yol açabilecek derecede benzer bulunmadığı kanaatine varılarak reddedildiğini, müvekkilinin 37. Sınıfta 99/000296 sayılı ... supercenter şekil ibareli ve 2018/83525 sayılı ... ibareli...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/2 Esas KARAR NO : 2022/221
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının 37. Sınıfta ... construction markasının tescili için başvuruda bulunduğunu, itirazların başvuru ile itiraza gerekçe olarak gösterilen markaların, tanınmış ve bilinir markalar olmadığı, görsel, işitsel veya anlamsal düzeyde ilişkilendirme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırmaya yol açabilecek derecede benzer bulunmadığı kanaatine varılarak reddedildiğini, müvekkilinin 37. Sınıfta 99/000296 sayılı ... supercenter şekil ibareli ve 2018/83525 sayılı ... ibareli markalarının olduğunu, ayrıca farklı sınıflarda .../... esas unsurlu pek çok seri markasının tescilli olduğunu, başvurunun müvekkiline ait seri marka algısı yarattığını, müvekkilinin esas unsuru olan ... ibaresinin birebir aynısını barındırdığını, ..., ..., ... ve ... markalarının müvekkilinin herkes tarafından bilinen markaları olduğunu, müvekkilinin tanınmışlığından yararlanılacağını, dava konusu markanın haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkiline ait www...com.tr ibareli alan adı ile 2020/28692 sayılı marka başvurusunun benzer olduğunu, müvekkili markalarının yoğun kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazanmış tanınmış markalar olduğunu, ... markasının TPE sicilinde ozel/00176 sayı ile tanınmış marka olarak korunduğunu, tüketicinin ... center markasını butik mağaza zincirleri olarak tanıdığını, Türkiyede toplam 76 adet ... mağazasının bulunduğunu, başvurunun kötü niyetle yapıldığını, başvuru markasındaki diğer unsurların markanın tescilinin talep edildiği sınıf açısından tanımlayıcı nitelikte olduğunu ve benzerlik değerlendirilmesinde göz önünde bulundurulmasının mümkün olmadığını iddia ederek; Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 01.11.2021 tarihli, ... sayılı kararının iptaline, 2020/28692 başvuru numaralı ... construction marka başvurusunun hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 19/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Markaların bir bütün olarak değerlendirilmesi halinde, davacı markasının orta düzeydeki tüketici tarafından başvuru konusu marka ile benzer olarak algılanması ve karıştırılma ihtimalinin doğmasının mümkün olmadığını, başvuru konusu marka ile itiraz konusu markaların tertip tarzı, yazım stilleri, ihtiva ettikleri farklı şekil, renk ve kelime unsurlarının, markalar arasındaki karıştırılma ihtimalini ortadan kaldırdığını, markaların parçalara bölünmesi suretiyle benzerlik değerlendirilme...