DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 YAZIM TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 17/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kurulduğu 1961 yılından bugüne kadar özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticari alanında faaliyet gösterdiğini ve tanınmış marka olarak kabul edildiğini, müvekkili şirketin ... markasının WIPO nezdinde 23.02.2000 tarih ve 738993 no ile tescil edildiğini, müvekkiline ait ... markalarının yoğun kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazandığını ve tanınmış marka haline geldiğini, söz konusu tanınmışlığın...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/74 Esas - 2022/162 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2022/162
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 YAZIM TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 17/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kurulduğu 1961 yılından bugüne kadar özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticari alanında faaliyet gösterdiğini ve tanınmış marka olarak kabul edildiğini, müvekkili şirketin ... markasının WIPO nezdinde 23.02.2000 tarih ve 738993 no ile tescil edildiğini, müvekkiline ait ... markalarının yoğun kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazandığını ve tanınmış marka haline geldiğini, söz konusu tanınmışlığın TÜRKPATENT nezdinde kayıt altına alındığını ve 09.11.2006 başvuru tarihli ozel/01977 numaralı tanınmış marka kaydının bulunduğunu, davalı markasındaki 35.sınıfta yer alan mal ve hizmetlerin, müvekkili şirket markasının bulunduğu mal ve hizmetlerle yakından ilişkili olduğunu, bu durumun tüketiciler açısından iltibasa neden olacağını, dava konusu markada geçen hizmetlerden özellikle 35.sınıfın içinde 29., 30., 32.sınıflarda mallarda sektörel kısıtlamaya gidilen hizmetlerin, müvekkilinin iştigal alanı olan ve tescilli markasında yer alan ve aynı şekilde 29. 30 ve 32.sınıf gıda ürünleri ile aynı, benzer ve çok yakından ilişkili olduğunu, dünya genelindeki mahkemeler tarafından 30.sınıf ile 35.sınıf arasındaki benzerliğin değerlendirildiği uyuşmazlıklara dair verilen kararlara bakıldığında %70 gibi yüksek bir oranda 30.sınıftaki mallar ile 35.sınıftaki hizmetlerin benzer olduğuna karar verildiğini, davalıya ait markada geçen 43.sınıfta yer alan Yiyecek ve içeceklerin sağlanması hizmetlerinin, müvekkili şirket markasının bulunduğu mal ve hizmetlerle yakından ilişkili olduğunu, müvekkilinin ... ibareli markaları ile dava konusu markanın esas unsuru olan ... ibaresinin hiçbir anlam ihtiva etmeyen ... eki dışında birebir aynı olduğunu, markalar arasında görsel, işitsel ve kavramsal benzerliğin bulunduğunu, davalıya ait markanın tesciline izin verilmesi halinde bu durumun müvekkiline ait ... ibareli tanınmış markaların ayırt edici karakterine zarar vereceğini ve davalının müvekkili markalarından haksız yarar sağlamasına sebep olabileceğini, davalı marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu, davalı yanın marka olarak seçebileceği milyonlarca seçenek varken müvekkiline ait markaların ayırt edilemeyecek kadar benzerini adına tescil ettirmesinin tesadüf eseri olamayacağını, söz konusu başvurunun, müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız kazanç sağlama amacı t...