DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1952 yılında faaliyet alanını değiştirdiğini, 2009 yılına kadar ulusal ilaç üretim sektöründe Türkiyenin en önde gelen kuruluşlarından biri olduğunu, 2009 yılından sonra gayrimenkul geliştirme, sağlık, hızlı tüketim ürünleri, yapı ürünleri ve diğer endüstrilerde ... Holding A.Ş.ye bağlı olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkilinin 2004/02152 tescil numaralı ..., 2004/17890 numaralı ...+şekil, 2004/02150 ... ..., 2011/76454 numaralı ..., 2014/109106 numaralı ..., 2015/27750 numaralı radyo ...,...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/164 Esas - 2022/192 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/164 Esas KARAR NO : 2022/192 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1952 yılında faaliyet alanını değiştirdiğini, 2009 yılına kadar ulusal ilaç üretim sektöründe Türkiyenin en önde gelen kuruluşlarından biri olduğunu, 2009 yılından sonra gayrimenkul geliştirme, sağlık, hızlı tüketim ürünleri, yapı ürünleri ve diğer endüstrilerde ... Holding A.Ş.ye bağlı olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkilinin 2004/02152 tescil numaralı ..., 2004/17890 numaralı ...+şekil, 2004/02150 ... ..., 2011/76454 numaralı ..., 2014/109106 numaralı ..., 2015/27750 numaralı radyo ..., 2015/27761 numaralı radyo ... ibareli markaların sahibi olduğunu, yurt içinde ve dünya çapında sahip olduğu geniş ticari ağ kapsamında ticari faaliyetlerinin bir kısmını uzun süredir yoğun bir şekilde ... markası adıyla sürdürdüğünü ve markasının ciddi bir bilinirliğe sahip olduğunu, davalı yanın dava konusu ... ... ibaresinin 14.10.2019 tarihinde ... başvuru numarasıyla tescil edilmek istendiğini, marka yayın aşamasında iken müvekkili şirket tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu ve iş bu itirazın reddedildiğini, müvekkili şirketin Yeniden İnceleme ve Değerendirme Kuruluna itiraz başvurusunu yenilemişse de ... numaralı kurul kararı ile itirazın reddedildiğini, ciddi kullanımın ispatlanamadığına yönelik kurul kararının hatalı olduğunu, müvekkiline ait kullanım ispatı istenen 2004/17890 ...+şekil, 2004/02152 ..., 2004/02150 ... ... ibareli markaların 35/36/37/41/42/43/44/45. sınıflarda, 2011/76454 ... markasının ise 38. sınıfta tescilli olduğunu, ... markasının aktif bir şekilde kullanıldığını ve bu marka ile yüz binlerce kişiye ulaştığını ve tanındığını, internet üzerinde yapılabilecek basit bir aramayla dahi ... markasının ne kadar ciddi kullanıldığının ve bilindiğinin tespit edilebileceğini, YİDK tarafından ... markalarının ciddi şekilde kullanımının ispatlanamadığından bahisle itirazların reddine karar verilmesinin hukuka ve gerçeğe uyar bir yönü olmadığını, tescili istenen ... ... markası ile müvekkili markaları arasında ilişkilendirilme dahil karıştırılma ihtimali olacak şekilde benzerlik bulunduğunu, ... ... ibaresinin müvekkili adına tescilli bulunan ..., ...+şekil, ... ..., ..., ..., radyo ..., ve radyo ... ibareli markaları ile birebir benzediğini, SMKnın 6.maddesi uyarınca söz konusu ibarenin tescil edilemeyeceğini, tescili istenen marka içerisinde yer alan ... ibaresi ile müvekkilinin tescilli markaları aras...