Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/173 · K. 2022/246
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/173 K. 2022/246

E. 2021/173K. 2022/2467 Ekim 2022
bilirkişi raporuhak düşürücü süreadli yargıön incelemeyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin kurucusu ...'ın ülkemizin ilk üniversiteye hazırlık dershanesi olan ve ... Bilimleri Merkezi A.Ş. tarafından kurulmuş olan "Özel ... Bilimleri Merkezi Dershanesi" isimli işletmeyi .... yevmiye numaralı sözleşmesi ile ... Bilimleri Merkezi A.Ş.'den devraldığını, 1999da Bakırköy şubesi, 2000de ... şubesi, 2002'de ...'de ikinci şubenin açıldığını, gün geçtikçe şube sayısını artıran ... Bilimleri Merkezinin Türkiye genelinde 140 şubeye ulaştığını, ...ın, eğitim ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/173 Esas - 2022/246 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/173 Esas KARAR NO : 2022/246

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin kurucusu ...'ın ülkemizin ilk üniversiteye hazırlık dershanesi olan ve ... Bilimleri Merkezi A.Ş. tarafından kurulmuş olan "Özel ... Bilimleri Merkezi Dershanesi" isimli işletmeyi .... yevmiye numaralı sözleşmesi ile ... Bilimleri Merkezi A.Ş.'den devraldığını, 1999da Bakırköy şubesi, 2000de ... şubesi, 2002'de ...'de ikinci şubenin açıldığını, gün geçtikçe şube sayısını artıran ... Bilimleri Merkezinin Türkiye genelinde 140 şubeye ulaştığını, ...ın, eğitim ve öğretim faaliyetlerinin yapılması amacıyla 1997de ... Bilimleri Eğitim Yayımcılık ve Turizm Hiz. AŞyi, 2005te ise davacı ... Bilimleri Merkezi Eğitim Hiz. A.Ş.'yi kurduğunu, davacının itiraza mesnet ... sayılı markaların sahibi olduğunu, bu markaların ... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile ... Bilimleri Eğitim Yayımcılık Ve Turizm Hiz. A.Ş. tarafından davacıya devredilmiş olduğunu, markalarını davacıya devreden ... Bilimleri Eğitim Yayımcılık Ve Turizm Hiz. A.Ş.'nin "... Bilimleri" markalarıyla eğitim ve öğretim hizmeti sunumuna 1997de dershanecilik hizmetiyle başladığını, ardından anaokulu, ilkokul, ortaokul, anadolu lisesi, ... lisesi ve kurs olarak devam ettiğini, ... Bilimleri esas unsurlu markaların 1997den itibaren büyük emekler harcanarak ve büyük yatırımlar yapılarak, yoğun ve yaygın kullanım ve tanıtım çalışmaları sonucu, eğitim ve öğretim hizmetleri ve ürünleri bakımından tanınmış marka haline getirdiğini, 1997den bu yana gerçekleşen kullanımların da davacı kullanımlarına ekleneceğini, davacının markaları ve kullanımlarını www.fenbilimleri.com alan adlı internet sitesinde ve diğer sosyal medya hesaplarında da tanıttığını, davalının 41. sınıf hizmetleri içeren ... numaralı "... ... bilimleri" ibareli başvurusunun asıl ve ayırt edici unsurunun ... Bilimleri" ibaresi olduğunu, bu ibarenin davacıya ait markaların esas unsurunu oluşturduğunu, eskiye dayalı kullanım nedeniyle SMK 5/2 ve 25/4 maddesi hükümleri kapsamında ayırt edicilik kazandığı ve davacının bu ibare üzerinde kazanılmış hakka sahip olduğunu, davalı başvurusundaki ... Bilimleri ibaresinin tanımlayıcı olarak kabul edilemeyeceğini, önceki markanın ayırt ediciliği ne kadar yüksek ise, karıştırma ihtimalinin de o kadar artacağını, ... ... Bilimleri ibaresini gören ve duyan ortalama tüketicilerin davacıya ait ... Bilimleri Okulları ibareli markalarını hatırlayarak davacı markala...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/261 · K. 2022/168

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/267 · K. 2022/166

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/266 · K. 2022/147

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/165 · K. 2022/215

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/164 · K. 2022/192

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/284 · K. 2022/134

11 Mayıs 2022