Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/267 · K. 2022/166
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/267 K. 2022/166

E. 2021/267K. 2022/1668 Haziran 2022
bilirkişi raporuhak düşürücü süreadli yargıhaksız rekabetihtiyati tedbirön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 27/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen yayına itirazın konusunun ... ibaresini esas unsur olarak ihtiva eden müvekkili şirket markasının işbu dava konusu marka ile iltibas oluşturacağı, ortalama tüketicinin işbu dava konusu marka ile müvekkili şirket markalarını karıştıracağı veya davalı yan ile müvekkili şirketin idari/ekonomik bağ içerisinde olduğu yanılgısına düşeceği şeklinde olduğunu, davaya konu ... ....COM ibaresi ile müvekkiline ait ... markaları arasında iltibas ihtimalinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/267 Esas - 2022/166 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/267 Esas KARAR NO : 2022/166

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 27/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen yayına itirazın konusunun ... ibaresini esas unsur olarak ihtiva eden müvekkili şirket markasının işbu dava konusu marka ile iltibas oluşturacağı, ortalama tüketicinin işbu dava konusu marka ile müvekkili şirket markalarını karıştıracağı veya davalı yan ile müvekkili şirketin idari/ekonomik bağ içerisinde olduğu yanılgısına düşeceği şeklinde olduğunu, davaya konu ... ....COM ibaresi ile müvekkiline ait ... markaları arasında iltibas ihtimalinin bulunduğunun aşikar olduğu, her iki markanın da benzer sınıflarda tescil edilmiş olduğu, davalıya ait markanın, müvekkiline ait markayı içerisinde bir bütün olarak ayırt edici unsuru şeklinde barındıran bir bileşke/kompozit marka statüsünde olduğunu, davalıya ait ... ....COM ibareli marka incelendiğinde öncelikle markanın sonuna eklenen .com ibaresinin; commercial ibaresinin kısaltılmasıyla oluşturulmuş, başlangıçta yalnızca tacirlerce kullanılması öngörülmüşken zaman içerisinde tacir olsun olmasın yaygın olarak her kesimden insan tarafından kullanılmaya başlanılan adeta yediden yetmişe toplumun her kesimince bilinen bir alan adı olduğunun görüleceği, herkes tarafından aynı amaçla kullanılacak ibareler olmaları sebebiyle ayırt edici/ esas unsur olarak kabul edilemeyecekleri ve davalı markasında da ayırt edicilik yönünden dikkate alınmamaları gerektiği, davalı markasının alan adı içermeyen diğer kısmının da ... ... ibaresinden müteşekkil olduğu, ilgili ibarenin müvekkiline ait ... ibareli markadan pek farkının bulunmadığı, kavramsal olarak tüketiciye aktarılmak istenen marka imajının ... ibaresi etrafında toplandığı, ilgili markaların sade görsel tasarımlara ve yazı biçimine sahip olarak benzer olduğu ve sesçil anlamda da benzerliğin bulunduğunun aşikar olduğu, davalı markasıyla davacıya ait marka arasında minor farklılıklar bulunduğu ve iki markayla karşılaşan tüketicinin, bunların arasında bir ayrım olacağını düşünmeyeceği veya iki markanın farklı olduğunu anlasa dahi bir şekilde aynı işletme ile bağlantılı olacaklarını düşüneceklerini, davalı markasıyla davacı markasının asli unsurları bakımından ortak olduğu ve tüketici nezdinde aynı markaymış izlenimine sahip olacakları, farklı marka oldukları kavransa dahi işletmesel bağlantı içerisinde olduklarının düşünüleceğini, müvekkili şirket markası 30. sınıfta tescil edilmiş olduğundan davalının 35. s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/266 · K. 2022/147

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/261 · K. 2022/168

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/268 · K. 2022/120

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/284 · K. 2022/134

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/165 · K. 2022/215

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2022/246

7 Ekim 2022