DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın ... sayısı ile 05. sınıfta tescili talep edilen ... ibareli markasına yönelik itirazlarının, kurum tarafından haksız bir biçimde reddedildiğini, ... markasının ilgili sektörde müvekkili şirket tarafından uzun yıllardır kullanıldığını, müvekkilinin ... markasını tanınır hale getirdiğini ve kendisi ile özdeşleştirdiğini, T/03067 sayısı ile ... markasının tanınmış markalar sicilinde de kayıtlı olduğunu, müvekkilinin markasını savunmaya çalıştığını, böyle tanınmış...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/268 Esas - 2022/120 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/268 Esas KARAR NO : 2022/120 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın ... sayısı ile 05. sınıfta tescili talep edilen ... ibareli markasına yönelik itirazlarının, kurum tarafından haksız bir biçimde reddedildiğini, ... markasının ilgili sektörde müvekkili şirket tarafından uzun yıllardır kullanıldığını, müvekkilinin ... markasını tanınır hale getirdiğini ve kendisi ile özdeşleştirdiğini, T/03067 sayısı ile ... markasının tanınmış markalar sicilinde de kayıtlı olduğunu, müvekkilinin markasını savunmaya çalıştığını, böyle tanınmış markasının sulandırılmasının önüne geçmek istediğini, müvekkilinin bu ibareyi aynı zamanda ticaret unvanı olarak da 60 yılı aşkın bir süredir kullandığını, müvekkilinin 100'e yakın tescilli markası ve başvurusunun bulunduğunu, dava konusu markanın müvekkili markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, ... ibaresini aynen içerdiğini, -sid ekinin ayırt edicilik sağlamadığını, markaların görsel olarak benzer olduklarını, işitsel olarak da bıraktıkları etkinin aynı olduğunu, müvekkili markalarının 05. sınıfı da kapsar şekilde tescilli olduğunu, kaldı ki tanınmış olduğunu, başvurunun kötü niyetle yapılmış olduğunu, dava konusu markanın, müvekkili markalarının serisi gibi algılanacak olduğunu, benzer bir uyuşmazlıkta ... ibareli başvurunun, müvekkili markaları ile benzer görüldüğünü, dava konusu ... markasının müvekkili firma adına tescilli ... esas unsurlu ve özellikle ... tescil numaralı markalar ile benzerlik taşıdığını, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu iddia ederek; ... sayılı YİDK kararının iptali ve davaya konu markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 10/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Karşılaştırılan markaların anlamları ve tüketici zihninde yarattıkları çağrışımın farklı olduğunu, ... ibaresinin zayıf niteliği sebebiyle farklı kelime veya eklerle birlikte kullanım halinde genel izlenim bakımından kolaylıkla farklılaşabilmekte olduğunu, gerek görsel ve işitsel, gerekse de anlamsal yönden, başvuru konusu markanın tüketici algısında bıraktığı etki bakımından davacı markalarından farklılaşmakta olduğunu, başvuru konusu marka ile davacı markalarının açıklanan farklılıkları ve ayırt ediciliği olmayan/düşük bileşenlerin örtüşmesi sebebi ile farklılıkların karıştırma hususunun belirlenmesinde daha etkili olacak olması hususları ve markaların kapsamındak...