DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 2005 yılından bu yana üretim tesisinde, Ar-Ge çalışmaları, deterjan üretim kapasitesi ile sürdürdüğü faaliyetleri, ürünlerin reklam ve tanıtımına yaptığı çok büyük yatırımlarla Türkiyenin ilk 5 deterjan üreticisi arasında yer aldığını, ürünlerinin dünyanın en az 72 ülkesine ihraç edilmekte olduğunu, ürünlerinin teknik nitelikleri, kaliteleri esas etken olarak pek çok ödüle, bu meyanda Tüm Tüketicilere Tavsiye Etme ve Altın Marka ödüllerine layık görüldüğünü,...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/266 Esas - 2022/147 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/266 Esas KARAR NO : 2022/147
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 2005 yılından bu yana üretim tesisinde, Ar-Ge çalışmaları, deterjan üretim kapasitesi ile sürdürdüğü faaliyetleri, ürünlerin reklam ve tanıtımına yaptığı çok büyük yatırımlarla Türkiyenin ilk 5 deterjan üreticisi arasında yer aldığını, ürünlerinin dünyanın en az 72 ülkesine ihraç edilmekte olduğunu, ürünlerinin teknik nitelikleri, kaliteleri esas etken olarak pek çok ödüle, bu meyanda Tüm Tüketicilere Tavsiye Etme ve Altın Marka ödüllerine layık görüldüğünü, müvekkilinin tüm ürünlerinin usulünce tescil ettirilmiş bulunan markalar ile satışa sunulmakta olduğunu, ..., ... markalarına yapılan maddi ve manevi yatırımlarla her birinin ayrı bir iktisadi değer kazandığını, YİDK kararının iptali talebi bakımından; davalı ...ın, markasının 03. sınıf mallarda tescil edilmesi talebi ile 30/06/2020 tarihinde diğer davalı Türk Patent ve Marka Kurumuna başvuruda bulunduğunu, bu başvurunun ... kodla dosyalandığını, markanın 27/08/2020 tarihli 355 sayılı Marka Bülteninde yayınlanması üzerine süresinde, müvekkil şirket tarafından marka başvurusuna itiraz edildiğini, müvekkil şirketin itirazının Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddi üzerine yeniden itiraz ettiklerini, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... numaralı karar ile itirazlarının reddine karar verildiğini, YİDK kararının marka hukukuna ve emsal kesinleşmiş yargı kararlarına aykırı olduğunu, taraf markalarının mallarının aynı olduğunu, müvekkil şirketin işbu davaya konu marka başvurusu sırasında itiraza dayanak olarak bildirdiği 2018 99403, 2018 15498, 2016 73645, 2016 73642, 2016 73640, 2016 61254, 2014 101556, 2014 07265, 2013 105213, 2010 70985, 2010 13907, 2006 65583, 2001 28201, 2001 17090 numaralı ... ve 2016 93518 numaralı ... markalarının 3. sınıf ve 5. sınıfa dahil mallarda tescilli olduğunu, müvekkil şirketin, 15 yılı aşkın süredir nizasız ve fasılasız olarak ... markasını etkin ve yaygın şekilde 3. sınıfa dahil mallarda kullanmakta olduğunu, markanın tanınmışlık statüsünü haiz olduğunu, markalar sicilinde de T/3395 numara ile tanınmış marka olarak kayıtlı olduğunu, dava konusu edilen ... ... markasının da 3. sınıfa dahil mallarda kullanılmak üzere tescil edilmek istendiğini, markaların mallarının birebir aynı olduğunu, markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, dava konusu markanın esas unsurunun ... olduğunu, ilgili sek...