Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/141 · K. 2022/67
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/141 K. 2022/67

E. 2021/141K. 2022/6723 Şubat 2022
bilirkişi raporuhak düşürücü süreadli yargımarka hakkıön incelemetescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... Elektronikin başarısının Türkiye sınırlarının dışına taştığını, Avrupa'nın en büyük televizyon üreticisi unvanını kazandığını, 127 ülkeyi kapsayan geniş bir ihracat haritasına sahip olduğunu, her yıl ihracat hacmini büyük bir hızla arttırdığını, müvekkilinin ... ibaresini içeren marka başvurularını ilk olarak 1988 yılında tescil ettirdiğini ve ... harfinden oluşan seri markaların sayısını da yıllar itibariyle arttırdığını, davalı tarafça tescili istenen ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/141 Esas - 2022/67 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/141 Esas KARAR NO : 2022/67

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... Elektronikin başarısının Türkiye sınırlarının dışına taştığını, Avrupa'nın en büyük televizyon üreticisi unvanını kazandığını, 127 ülkeyi kapsayan geniş bir ihracat haritasına sahip olduğunu, her yıl ihracat hacmini büyük bir hızla arttırdığını, müvekkilinin ... ibaresini içeren marka başvurularını ilk olarak 1988 yılında tescil ettirdiğini ve ... harfinden oluşan seri markaların sayısını da yıllar itibariyle arttırdığını, davalı tarafça tescili istenen ... ibaresinin, müvekkilinin ... esas unsurlu seri markalarıyla iltibasa neden olacak derecede benzer olduğunu, dava konusu markaların sınıfsal benzerlik içerdiğinin açıkça ortada olduğunu, dava konusu marka başvurusunun müvekkiline ait ..., ... by ..., ... ..., vfashıon, ... plasma plus, ... ...-press, ... ...-care, ... ...-brunch, ... ...-cook markalarıyla olan benzerliğinin yanı sıra bilindiği üzere ... markasının sadece ... harfini ya da belirtilen örneklerde olduğu gibi başka bir ibareyle beraber ... harfini piyasada kullandığını, ... harfi denince tüketicilerin aklına ilk ... ibaresinin geldiğini, her nasıl m harfi her görüldüğünde akla ... ibaresi geliyorsa, ... harfinin de ... için bu hale geldiğini, hem müvekkiline ait markaların esas unsuru, hem de davaya konu markanın tek harften (...) oluştuğunu, müvekkillerine ait markaların da ... harfine haiz markalar olduğunu, ... harfi ile seri marka oluşturulduğunu, davalıya ait markayı, özellikle ev elektroniğinde kullanılan ürünler üzerinde gören tüketicilerin aklına, doğrudan önceden bildiği, tanıdığı ve güvendiği müvekkili markalarının geleceğini, müvekkiline ait markalarda yer alan ... ibaresinin çatı markası konumunda olduğunu, çatı markanın değerlendirme dışı bırakılmasının genel marka hukuku ilkelerinden olduğunu, çatı marka değerlendirme dışı bırakıldığında, müvekkili firmaya ait ... esas unsurlu markalar ile davalıya ait ... ibaresinin görsel olarak ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, müvekkiline ait ... ibareli markaların birçoğunun siyah ve gri renklerin tonlarından oluştuğunu, dava konusu markanın da benzer şekilde gri renkli ... harfini içerdiğini, davalı TÜRKPATENTin verdiği dava konusu kararın, hem yerleşik Yargıtay kararları, hem de kurumun daha önce verdiği kararlar ile çeliştiğini, müvekkili markasının tanınmış olduğunu, dava konusu markanın 6769 sayılı SMK madde 6/5 uyar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 18

(1) Bültende yayımlanmış bir marka başvurusunun, 5 inci veya 6 ncı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 19

(1) Kurum, başvuru sahibinden itirazlara ilişkin görüşlerini süresi içinde

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 192

(1) Bu Kanunun;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2022/58

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/155 · K. 2022/64

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/143 · K. 2022/74

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2022/63

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/129 · K. 2022/48

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/201 · K. 2022/139

20 Mayıs 2022