Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/201 · K. 2022/139
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/201 K. 2022/139

E. 2021/201K. 2022/13920 Mayıs 2022
anonim şirkethak düşürücü süreadli yargıbilirkişi raporumarka hakkıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1961 yılından bugüne kadar özellikle; bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, ... markasının tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, dava konusu 2020/45002 sayılı ... ibaresinin davacıya ait "... .../..." esas unsurlu markalarının işitsel, kavramsal ve görsel bakımdan iltibas oluşturabilecek düzeyde benzeri olduğunu ve aynı sınıflarda yer alan mal ve/veya...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/201 Esas - 2022/139 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/201 Esas KARAR NO : 2022/139

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1961 yılından bugüne kadar özellikle; bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, ... markasının tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, dava konusu 2020/45002 sayılı ... ibaresinin davacıya ait "... .../..." esas unsurlu markalarının işitsel, kavramsal ve görsel bakımdan iltibas oluşturabilecek düzeyde benzeri olduğunu ve aynı sınıflarda yer alan mal ve/veya hizmetleri kapsar bir biçimde tescil edildiğini ve aynı tüketici kitlesine yöneldiğini, ... markasında yer alan ... ibaresinin bağımsız ayırtedici role (independent distinctive role) sahip olduğunu, Yargıtay tarafından markaların başlangıç unsurlarının daha önemli olduğunun belirtildiğini, kabul edildiğini ve davalının tescil başvurusunda bulunduğu markanın da başlangıç unsurunun ... ibaresi olduğundan başvuru markası ile davacı markalarının görsel olarak yüksek derecede benzerlik taşıdığını, davacı şirketin ... ibaresini esaslı unsur olarak içeren World Intellectual Property Organization (WIPO) nezdinde tescilli 84 adet markasının mevcut olduğunu, davacının ... markalarına ilişkin yapılmış olan kamuoyu araştırmalarında tüketicilerin yüzde %70inin ... markasını bildiğini ifade ettiğini, ipsos araştırma şirketi tarafından hazırlanan reklam ve marka izleme araştırması 2012 q1 adlı Mayıs 2012 tarihli raporda ortalama gıda tüketicilerinin büyük bir çoğunluğunun ... markasını davacı şirkete özgülediğinin araştırma sonuçlarıyla sabit olduğunu, davacının T/03142 sayılı, 06.03.2017 tarihli ... ... markasının tanınmış marka olarak tespit edilmesi adına TÜRKPATENTe başvuruda bulunulduğunu, bahse konu markanın tanınmış marka olarak kabul edildiğini, ... .../ ... markalı ürünleri için yapmış/yaptırmış olduğu reklam projelerinin çeşitli sosyal medya platformları/ ulusal kanallar vb. mecralarda milyonlar tarafından izlendiğini, ... .../... markalarının tanınmış marka olması sebebiyle iltibas ihtimalini artırdığını, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2006 tarih ve 2005/3888-2006/3820 ile 2015/12576 E., 2017/420 K. sayılı kararında belirtildiği gibi başvuru markasının davacı markalarının arasına sızacağını ve davacı markalarının serisi olarak algılanacağını, ortalama tüketicinin davalı şirket ile müvekkil şirketin idari/ekonomik bir bağlantı içerisinde olduğu ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 18

(1) Bültende yayımlanmış bir marka başvurusunun, 5 inci veya 6 ncı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2022/58

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2022/63

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/143 · K. 2022/74

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2022/67

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/194 · K. 2022/140

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/134 · K. 2022/91

16 Mart 2022