E. 2021/155 K. 2022/64

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/155 Esas - 2022/64 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/155 Esas KARAR NO : 2022/64

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 13/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının çatı markasının ... markası olduğunu ve esas amacının ... ibaresini tescil ettirmek olduğunu, davalı TPMK tarafından taraf markalarının esas unsuru noktasında hataya düşüldüğünü; ... ve ... markalarında ilk iki harfin farklı, fakat vurgunun olduğu ... kısmının tamamen aynı olup, kulakta bıraktıkları ses ve telaffuzları nedeniyle fonetik olarak benzediği, ... ibaresinin ... ibaresinden türetilmesi ve beyaz arka plan üzerine siyah renkte, benzer yazı stilleriyle yazılmış olmaları nedeniyle de görsel olarak benzediğini, taraf markaları arasında 32 ve 33. sınıf bakımından aynılık olduğunun aşikâr olduğunu, uluslararası marka hukukunda interdependence (birbirine bağlılık) olarak tanımlanan yerleşik prensibin Avrupa Birliği Adalet Divanı (ABAD) ... kararında, mallar arasındaki daha az derecede benzerlik, markalar arasındaki daha yüksek derecede benzerlik ile dengelenebilir; tam tersi de geçerlidir hükmü ile ortaya konduğunu (1 C-39/97 ... Kabushiki Kaisha v Metro-Goldwyn-Mayer, Inc. [1998] ECR I-5507, para.17), karıştırılma ihtimalinin değerlendirilmesinde dikkate alınması gereken bir unsur olan ayırt ediciliğin öneminin ise; mallar arasında az derecede bir benzerlik olsa dahi, markalar benzer ise ve önceki tarihli marka yüksek derecede ayırt edici ise, karıştırılma ihtimali mevcut olabilir demek suretiyle belirtildiği (2 ..., para.19), YİDK kararında ilana itiraz dilekçesinde mesnet gösterilen markalardan sadece 16 tane markanın dikkate alındığını, diğer 9 markanın ise dikkate alınmadığını, oysa, 2005 02904 numaralı ve 32 ve 33. sınıfta tescilli ..., 2012/03619 numaralı ve 33. sınıfta tescilli ... xl, 2014/43096 numaralı ve 32 ve 33. sınıfta tescilli ... sangrola ibareli markaların halen korunmakta olduğunu, davacı markasıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer ... markasının tescil edilmesinin, mevcut markaların aynı işletmeden geldiği zannının uyanmasına, işletmelerin birbirinden ayırt edilmesinin güçleşmesine neden olduğunu, tütün ve alkollü içeceklerin aynı raflarda özel bir bölümde satışı kanunen zorunlu olduğundan, taraf markalarının aynı satış noktalarında, aynı raflarda, yan yana ve aynı cinsteki mallar üzerinde kullanılması sebebiyle karışıklığa meydan vereceğini, başvuru markasının davacının marka serisinde yer alan markalardan bir tanesi olarak algılanabileceğini, taraf markalarının hitap ettiği tü...