DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... markalarının ilk olarak 1992 yılında 11, 20 ve 21. sınıf mallarda tescil edildiğini, yine 2014/11499, 2015/24595 sayılı markalarının bulunduğunu, müvekkilinin ... markalarının aynı zamandan özel/01477 sayısı ile tanınmış marka sicilinde de kayıtlı olduğunu, yurt içi ve yurt dışında çok sayıda tescillerinin bulunduğunu, www.....com.tr, www.....com.tr, www.....com gibi web siteleri üzerinden yayınları olduğunu, kısaca...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/70 Esas - 2021/431 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/70 Esas KARAR NO : 2021/431
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... markalarının ilk olarak 1992 yılında 11, 20 ve 21. sınıf mallarda tescil edildiğini, yine 2014/11499, 2015/24595 sayılı markalarının bulunduğunu, müvekkilinin ... markalarının aynı zamandan özel/01477 sayısı ile tanınmış marka sicilinde de kayıtlı olduğunu, yurt içi ve yurt dışında çok sayıda tescillerinin bulunduğunu, www.....com.tr, www.....com.tr, www.....com gibi web siteleri üzerinden yayınları olduğunu, kısaca müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, dava konusu ... sayılı ... ... ibaresinin doğrudan müvekkili markaları ile aynı şekilde 35, 41 ve 44. sınıfları kapsayacak şekilde başvuru konusu edildiğini, buna dair yapılan itiraz neticesinde ise itirazlarının reddine karar verildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, dava konusu markanın esas unsurunun ... ... şeklinde olduğunu, markanın şekil ve kelime unsurundan oluştuğunu, markada yer alan hotel, wellness, ..., glamping sözcüklerinin ticaret hayatında hemen herkes tarafından kullanılabilecek ibareler olduklarını, bu nedenle dava konusu markanın temel kelime unsurunun ... ... ibaresi olduğunu, bu ibare içerisinde müvekkilinin ... markasının birebir kullanıldığını, dava konusu markanın bu haliyle müvekkilinin seri markalarından biri olarak algılanacağını, müvekkili markalarının tanınmış olmasının da bu durumda etki yaratacağını, aksi düşüncenin ... ibaresi önüne herhangi bir ibare ekleyen herkesin bu markayı tescil ettirmesi gibi bir sonucu ortaya koyacağını, bunun kabul edilemez olduğunu, müvekkilinin 30 yılı aşkın bir süredir Türkiyede aktif olarak faaliyet gösterdiğini, Türkiyenin kendi sektöründe en beğenilen üç markasından biri olduğunu, dava konusu markadaki mal ve hizmetlerin tamamının, müvekkili markaları kapsamında da yer almakta olduğunu, müvekkili lehine verilmiş çok sayıda mahkeme kararının mevcut olduğunu, hatta diğer davalı Kurum tarafından verilmiş pek çok kararda da müvekkili markalarının korunduğu, ..... ... gibi markaların mahkemelerce benzer görüldüğünü, müvekkili markalarının tanınmışlık düzeyi karşısında dava konusu markanın tescilinin müvekkili markalarının ayırt ediciliğine zarar verebilecek nitelikte olduğunu, müvekkili markalarının tanınmışlığının da birçok mahkeme kararında tespit edildiğini, taraf markaları kapsamındaki emtiaların ilgili tüketicilerinin çok ayrıntılı değe...