Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/140 · K. 2022/198
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/140 K. 2022/198

E. 2021/140K. 2022/1986 Temmuz 2022
anonim şirkethaksız rekabetticari faaliyethak düşürücü sürebilirkişi raporuiptal davasıön incelemetescil işlemiadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 01 ve 35. sınıflarda ... kimya ibaresi ve üzerinde ... şeklinde markanın tescili için 2020/15718 başvuru numaralı marka başvurusunu yaptığını, başvurunun davalı şirkete ait ... sayılı ... ... ibareli marka mesnet alınarak 01 ve 35. sınıflar bakımından reddedildiğini ve kısmi yayınına karar verildiğini, kısmi yayın kararına müvekkili şirket tarafından YİDK nezdinde itiraz edildiğini, itirazın reddine karar verildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/140 Esas - 2022/198 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/140 Esas KARAR NO : 2022/198

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 01 ve 35. sınıflarda ... kimya ibaresi ve üzerinde ... şeklinde markanın tescili için 2020/15718 başvuru numaralı marka başvurusunu yaptığını, başvurunun davalı şirkete ait ... sayılı ... ... ibareli marka mesnet alınarak 01 ve 35. sınıflar bakımından reddedildiğini ve kısmi yayınına karar verildiğini, kısmi yayın kararına müvekkili şirket tarafından YİDK nezdinde itiraz edildiğini, itirazın reddine karar verildiğini, YİDK kararının hukuka aykırı olduğunu, davalı şirket markası ile müvekkili şirket markasının kullanma şekillerinin farklı olduğunu, davalı markasının ... ..." ibaresi önde büyükçe yazılmış küçük a harfi, üstte büyük harf ile ... ve altta ... ibaresi şeklinde olduğunu, müvekkili şirket markasının ise üstte yelpaze şeklinde halıyı andıran kırmızı renkte şapka, altında ise küçük harflerle ... kimya ibaresini içerdiğini, markaların orta seviyede tüketicide aynı firmanın markaları olduğu izlenimi oluşturma ihtimalinin bulunmadığını, müvekkili şirketin başvuru yaptığı ... kimya markasının müvekkili şirketin ticaret unvanının ilk iki kelimesi ve kısaltılmış şekli olduğunu, müvekkili şirket markasının redde mesnet marka ile herhangi bir benzerliği bulunmadığını, davalı şirket markasının gerek yazı karakteri, gerek görünüş, gerekse fonetik olarak müvekkili şirket markasından farklı olduğunu, müvekkili şirketin markasını kurulduğu yıl olan 2006 tarihinden itibaren istikrarlı bir şekilde tüm faturalar ve tanıtım broşürlerinde kullandığını, markanın bu kullanımı sonucunda ticari hayatta ayırt edicilik kazandığını, müvekkili şirketin kimyasal ürünler sektöründe hizmet verdiğini, Türkiye genelinde 1500ün üzerinde firma ile ticari faaliyeti bulunduğunu, müvekkili şirketin 2006 yılında www.....com.tr alan adını, 2008 yılında www.....com alan adını alarak web siteleri kurduğunu ve ticari faaliyetlerini bu siteler üzerinden devam ettirdiğini, ... kimya ibaresi ve üzerindeki kırmızı renkli yelpazeyi marka olarak tescilsiz bir şekilde sitelerin ilk kurulduğu günden itibaren kullandığını, müvekkili şirketin uzun süredir www.facebook.com/..., www.instagram.com/... ve www.twitter.com/... şeklindeki sosyal medya hesaplarına sahip olduğunu, ticari faaliyetlerini bu hesaplar üzerinden de gerçekleştirdiğini ve sosyal medya hesaplarında markayı kullandığını, müvekkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/233 · K. 2022/191

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/221 · K. 2022/86

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/295 · K. 2022/172

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/120 · K. 2022/52

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/114 · K. 2022/53

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/130 · K. 2022/59

16 Şubat 2022