E. 2019/469 K. 2021/407

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/469 Esas - 2021/407 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/469 Esas KARAR NO : 2021/407 DAVA : Marka Hakkının İhlali / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 27/12/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ... ve ... ibareli çok sayıda tescilli markanın sahibi olduğunu, söz konusu markaların tanınmış marka statüsünde olduğunu ve bu durumun tescil edildiğini, müvekkil ... şirketi ile ... şirketi arasında ... markasının kullanım hakkına ilişkin lisans sözleşmesinin bulunduğunu, telekom sektöründe müvekkili markasının birçok ödül aldığını, bilinir bir marka olduğunu, ... şirketinin ... grubunun perakende düzeyde bireysel kurumsal müşterilere internet hizmeti sunan iştiraki konumunda olduğunu, perakende internet pazarında en fazla abonesi olan İSS olduğunu, pazarın lideri konumunda bulunduğunu, davalının, müvekkillerine ait markaları kullanarak, müvekkilleri aleyhine parazit rekabet yaptığını ve müvekkili şirketlerin itibarından haksız şekilde yararlandığını, davalının, sistematik bir şekilde, müvekkil şirketlerin unvanlarını ve markalarını kullanarak müşterilerini aradığını, müvekkili markasının güvenirliğinden ve bilinirliğinden faydalanarak müşteri kazanmaya çalıştığını, bu durumun, Reklam Kurulu kararları, müvekkili şirkete iletilen müşteri şikayetleri ve sosyal medya haberleri/açıklamalarıyla sabit olduğunu, davalının müvekkili şirketin itibarından haksız olarak yararlandığını ve bu durumun Reklam Kurulu kararlarında da tespit edildiğini, müvekkili şirkete karşı bu tür eylemlerin yaygın olduğunu, buna ilişkin Reklam Kuruluna şikayetlerin yapıldığını, ayrıca Ticaret Bakanlığına bu konuda önleyici tedbirlerin alınmasını teminen bir görüşme yapılması talep edildiğini, bu hususta BTK ve Bakanlık başkanlığında ilgililerin katılımıyla bir toplantı yapıldığını, bu çalıştay sonucunda komisyon kurulmasına karar verildiğini, davalı şirket ile müvekkilleri arasında marka kullanımına ilişkin bir lisans sözleşmesinin olmadığını, aksine, müvekkili şirketlerden ... ile davalının imzalamış olduğu IP servisinde veri akış erişim sözleşmesi kapsamında, müvekkili şirketlerin markalarını izinsiz kullanmasının yasaklandığını, davalı eylemlerinin bu sözleşmeye de aykırı olduğunu, davalı eylemlerinin, müvekkillerinin marka haklarını ihlal ettiğini ve marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunu, aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, ifade ederek; davanın kabulüne, davalı tarafından aramalarda, web sayfalarında ve alan adlarında ... ve ... markalarının haksız ve hukuka aykırı olarak kullanıldığına ve bu durumun müvekkillerinin marka haklarına tecavüz ve müvekkili şirket...