DAVA : Marka Hakkı İhlâlinden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkı İhlâlinden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ve ... akademi ibareli tescilli markaların sahibi olduğunu, uzun yıllardır kesintisiz ve yoğun bir şekilde markalarını özellikle eğitim, öğretim, yayıncılık hizmetlerinde kullanmakta olduğunu, müvekkilinin markalarının tanınmış marka haline geldiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak açılan işletme ile ... ve ... Akademi ibaresinin kötü niyetli olarak kullanıldığını, gerek kurs işletmesinde gerekse internet sitesinde bu ibarelerin kullanılmaya başlandığını, işletmeye "..." ve "... akademi"...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/91 Esas - 2021/404 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/91 Esas KARAR NO : 2021/404
DAVA : Marka Hakkı İhlâlinden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkı İhlâlinden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ve ... akademi ibareli tescilli markaların sahibi olduğunu, uzun yıllardır kesintisiz ve yoğun bir şekilde markalarını özellikle eğitim, öğretim, yayıncılık hizmetlerinde kullanmakta olduğunu, müvekkilinin markalarının tanınmış marka haline geldiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak açılan işletme ile ... ve ... Akademi ibaresinin kötü niyetli olarak kullanıldığını, gerek kurs işletmesinde gerekse internet sitesinde bu ibarelerin kullanılmaya başlandığını, işletmeye "..." ve "... akademi" ibareleri altında öğrenci kayıtları alındığını ve online eğitimlerin yapıldığını, davalının markasal kullanımının müvekkilinin markalarıyla benzer olduğunu ve karıştırılacağını, bunun müvekkilinin tescilli markalarına açıkça saldırı oluşturduğunu, diğer davalı şahsın, davalı şirketin yetkilisi olduğunu, markaya tecavüzün aynı zamanda haksız bir eylem olduğu için kendisinin de şirketinin sorumlusu olması nedeniyle haksız eylemleriyle müvekkiline zarar verdiğini, müvekkilinin dava konusu marka haklarına tecavüz eylemine ilişkin olarak Ankara 1. FSHCMnin .... K. sayılı kararıyla davalı şahıs aleyhine hapis cezası ve adli para cezası ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, HAGB kararına davalı tarafından yapılan itirazın reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, davalının haksız eyleminin ve davalı şirketin müvekkilinin marka haklarına saldırıda bulunduğunun yasal olarak da tespit edildiğini, davalının ceza almış olmasına karşın haksız eylemlerini devam ettirdiğini, müvekkiline 19.03.2020 tarihinde tebliğ edilen Çankaya Kaymakamlığı İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığından gelen yazıda da şikâyetçinin ... Akademiyi şikayet ettiği hakem heyetinin karıştırılarak müvekkili ... Akademiye ait bir şikayet gibi müvekkiline tebliğ yaptığını, davalının müvekkiline ait markanın aynı denecek kadar benzerini kullanarak online eğitimler vermekte olduğunu, davalının "www...com" alan adlı ve "bilgi@..." web sitesinin bulunduğunu, aynı zamanda "..." ibaresiyle sosyal ağlarda faaliyet gösterdiğini, ... Akademi isimli "https://www.facebook.com/.../facebook" hesabı olduğunu, davalının tecavüz oluşturan eylemleri ile hem müvekkilinin markasının zedelendiğini, hem tüketicilerin zarar gördüğünü, huzurdaki davaya konu markalara ilişkin olarak davalı aleyhine Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile; marka ...