Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/128 · K. 2021/408
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/128 K. 2021/408

E. 2020/128K. 2021/40810 Kasım 2021
limited şirketihtiyati tedbirbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatmarka hakkıön incelemetazminattedbir kararıadli yargıticari faaliyetbilirkişi incelemesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARŞI DAVA : Marka hakkına tecavüzün önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, internet sitesine erişimin engellenmesi, imha KARŞI DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Asıl dava: Markanın hükümsüzlüğü / Karşı dava: Marka hakkına tecavüzün önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, internet sitesine erişimin engellenmesi, imha davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-Karşı Davalı vekili 01/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının medikal, laboratuvar, elektrik, elektronik malzeme, araç-gereç imalat ve pazarlama işine ... Medikal Malzemeleri Tic. ve San. A.Ş. unvanı ile başladığını, bu şirketin ortaklarından birinin de davalı şirketin yetkili temsilcisi olan ... ... olduğunu, unvan değişikliği yapıldığını ve ... ... Laboratuvar Malzemeleri...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/128 Esas KARAR NO : 2021/408

DAVA : Markanın hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 01/06/2020 KARŞI DAVA : Marka hakkına tecavüzün önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, internet sitesine erişimin engellenmesi, imha KARŞI DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Asıl dava: Markanın hükümsüzlüğü / Karşı dava: Marka hakkına tecavüzün önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, internet sitesine erişimin engellenmesi, imha davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-Karşı Davalı vekili 01/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının medikal, laboratuvar, elektrik, elektronik malzeme, araç-gereç imalat ve pazarlama işine ... Medikal Malzemeleri Tic. ve San. A.Ş. unvanı ile başladığını, bu şirketin ortaklarından birinin de davalı şirketin yetkili temsilcisi olan ... ... olduğunu, unvan değişikliği yapıldığını ve ... ... Laboratuvar Malzemeleri Tic. ve San. A.Ş. unvanını aldığını, unvan değişikliği sonrasında da davalı şirketin yetkili temsilcisi ... ...ın ortaklığının devam ettiğini, 1995 yılında gerçekleşen unvan değişikliği ile ... Cam Laboratuvar Malzemeleri Tic. ve San. A.Ş. unvanını aldığını, böylece davacı unvanında yegâne ayırt edici unsur olarak "..." ibaresinin kaldığını, unvan değişikliğinden sonra sermaye artırımına gidildiğini, bu noktada ... ... ve ... ...'da ortaklıkları bulunan iki kardeş ... ... ... ve ... ...ın ortaklık ilişkisine son verdiğini, davalı şirket yetkilisi ... ...ın ... ...'daki hisselerini, ... ... ...ın ise ... ...'daki hisselerini devrettiğini, kardeşlerden birinin (davacı şirket yetkilisi) kuruluşundan bu yana tıbbi medikal sektöründe imalat-üretim-satış safhasında faaliyet gösteren davacı firmada kaldığını, diğer kardeşin (davalı şirket yetkilisi) kuruluşundan bu yana sadece satış işi ile meşgul olan ... ...'da kaldığını, bunun bilinçli bir tercih olduğunu, davalının imalat-üretim işinde bulunmadığı, davacının da uzun yıllardır anılan sınıflarda "..." markası ile üretim yaptığını bildiği halde 10, 11 ve 21. sınıflarda "..." markasını tescil ettirdiğini, bu tescilin kötü niyetli olduğunu, ticaret unvanına tecavüz ve sataşma hali olduğunu, davacı ve davalının medikal sektöründe aynı ve/veya benzer ürünlerin ticaretini yaptıklarını, davalının, "... ..." ibaresi ile Türk Patent ve Marka Kurumunda 199896 no ile 05, 10 ve 11. sınıflarda tescilli markası varken, dava konusu "..." ibaresini de ... tescil numarası ile 10, 11 ve 21. sınıflarda mükerrer olarak tescil ettirdiğini, kendi ticaret unvanının 10 ve 11. sınıflarda marka tescili varken davacının unvanında tek başına markasal olarak kullandığı "..." ibaresini yine 10. ve 11. sınıflarda tescil ettirmesinin davalının ticari dürüstlük kurallarına aykırı hareket ettiğini gösterdiğini, b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2022/195

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/329 · K. 2021/234

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/223 · K. 2021/447

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2021/208

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/230 · K. 2021/223

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/172 · K. 2021/233

16 Haziran 2021