DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1989 yılından beri "..., ..., ... BY ..." ana markaları ile faaliyet gösterdiğini, 2018/07820 başvuru nolu "..." ibareli başvuruya yönelik itirazlarının reddine karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu, başvuru kapsamında müvekkil firmanın faaliyetinde olan eşarplar, şallar, fularlar ve baş giysileri yönünde de tescil talep edildiğini, davalı firmanın eşarplar, şallar, fularlar ve baş giysileri yönünde herhangi bir kullanımı bulunmadığını, taraflar arasında daha...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/200 Esas - 2021/412 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/200 Esas KARAR NO : 2021/412 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1989 yılından beri "..., ..., ... BY ..." ana markaları ile faaliyet gösterdiğini, 2018/07820 başvuru nolu "..." ibareli başvuruya yönelik itirazlarının reddine karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu, başvuru kapsamında müvekkil firmanın faaliyetinde olan eşarplar, şallar, fularlar ve baş giysileri yönünde de tescil talep edildiğini, davalı firmanın eşarplar, şallar, fularlar ve baş giysileri yönünde herhangi bir kullanımı bulunmadığını, taraflar arasında daha evvel görülen Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ....Karar sayılı dosyasında 2003/36586 nolu ... markasının eşarplar, fularlar, şallar, başörtüleri ile 98/007588 nolu ... markasının baş giysileri(eşarplar dahil) emtiaları yönünden 5 yıllık kullanmama dolayısıyla kısmen hükümsüzlüklerine karar verildiğini, davalı firmanın buna rağmen yeniden başvuruda bulunmasının kötü niyetli olduğunu, taraf markalarında ... ibaresinin birebir aynı olduğunu, yine markaların benzer mal ve hizmetleri kapsadıklarını, tüketicinin her iki taraf markasını benzer olarak algılayacağını, bu durumun taraflar arasında karıştırılma ihtimalini de ortaya çıkaracağını, müvekkilinin ... ,..., ... by ... ibareli markaları varken davalı firmanın ... ibareli markaları varken dava konusu markanın reddinin gerektiğini iddia ederek; ... sayılı YİDK kararının müvekkili firma ürünleri ve benzer emtialar yönünden kısmen iptaline ve 2018/07820 sayılı markanın halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 11/12/2020 tarihli somutlaştırma dilekçesinde özetle; Dava konusu 2018/07820 sayılı markanın 25.sınıfta tescili talep edilen "Bandanalar. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler." emtiaları ile 35.sınıfta tescili talep edilen "Fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler." hizmetleri bakımından ... sayılı YİDK kararının kısmen iptali ile 2018/07820 sayılı markanın yine bu mal ve hizmetler bakımından kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmesini açıklamıştır. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 26/08/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu 2018/07820 sayılı "Şekil+..." ibareli marka başvurusuna ilişkin olarak müvekkili tarafından yapılan incelemede; yayıma itiraz aşamasında sunulan kullanım ispatı evraklarının itiraz gerekçesi 2002/6110 sayılı markanın "Baş örtül...