E. 2021/232 K. 2022/187
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hakkının İhlâli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mobilya tasarım, üretim ve satış iş kolunda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin mobilya tasarımlarını muhtelif tarihlerde 554 sayılı KHK zamanında başlayan süreçte ve yürürlükte bulunan 6769 sayılı yasa uyarınca TÜRKPATENT bünyesinde tescil ettirdiğini, müvekkili adına kayıtlı Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tasarım tescili bulunan ve dava konusu yapılan tasarımların 2015/07997 sayılı çoklu tasarımda bulunun 1.1de yer alan koltuk ürünü, 4.1 de yer alan koltuk ürünü, 5.1 de yer alan sandalye ürünü, 7.1 de yer alan masa ürünü ve 8.1 de yer alan sehpa ürünü olduğunu, ancak bazı kötü niyetli kişilerin müvekkiline ait tasarım tescilli ürünlerin herhangi bir yasal gerekçeye...
Karar Metni
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/232 Esas - 2022/187 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/232 Esas KARAR NO : 2022/187
DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkının İhlâli DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hakkının İhlâli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mobilya tasarım, üretim ve satış iş kolunda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin mobilya tasarımlarını muhtelif tarihlerde 554 sayılı KHK zamanında başlayan süreçte ve yürürlükte bulunan 6769 sayılı yasa uyarınca TÜRKPATENT bünyesinde tescil ettirdiğini, müvekkili adına kayıtlı Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tasarım tescili bulunan ve dava konusu yapılan tasarımların 2015/07997 sayılı çoklu tasarımda bulunun 1.1de yer alan koltuk ürünü, 4.1 de yer alan koltuk ürünü, 5.1 de yer alan sandalye ürünü, 7.1 de yer alan masa ürünü ve 8.1 de yer alan sehpa ürünü olduğunu, ancak bazı kötü niyetli kişilerin müvekkiline ait tasarım tescilli ürünlerin herhangi bir yasal gerekçeye dayanmaksızın taklitlerini yapıp, ürettiği, sattığı ve satışa arz ettiği, sonucunda da haksız kazanç elde ettiğini öğrendiklerini, müvekkiline ait tescilli tasarımların karşı yanca hiçbir değişiklik yapılmaksızın taklit edilmek suretiyle "..." kullanıcı isimli instagram sitesinde satışa sunulduğunun taraflarınca noter kanalı ile e-tespit yoluyla tespit edildiğini, bunun üzerine yukarıda belirtilen tasarımlara yapılan tecavüzün önlenmesi amacıyla ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti istendiğini ve dosyaya kazandırılan bilirkişi raporunda özetle; taraf ürün ve tasarımlarının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu kanaatine varıldığını, yaptıkları arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını ve taleplerinin kabul edilmemesi üzerine iş bu davayı açma zaruriyetinin doğduğunu beyan ederek; maddi tazminat taleplerinin SMK m.151/2-a maddesi uyarınca Hak sahibinin uğradığı fiili kayıp ile Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, hak sahibinin elde edebileceği muhtemel gelir ile fazlaya ilişkin bütün yasal hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL. maddi tazminat ile 20.000,00TL manevi tazminat talebinde bulunduklarını beyan ederek; davalarının kabulü ile tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulan yahut el konulmayarak yedi emin olarak davalıya bırakılan ürünlerin dava sonucunda masrafları tecavüz edene ait olmak üzere imha edilmesine, 1.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi zararın tespit tarihi olan 11.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı...