Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/179 · K. 2022/188
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/179 K. 2022/188

E. 2021/179K. 2022/18829 Haziran 2022
haksız rekabettazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumarka hakkıtazminat davasıhak düşürücü sürezarar tazminilimited şirketön incelemezamanaşımı defizamanaşımı itirazıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü / Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 15/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü / Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1998 yılında Türkiye genelinde çalışanlar için sağlıklı ve güvenli işyerleri geliştirilmesine katkı sağlamak üzere kurulduğunu, kurulduğu tarihten bugüne iş sağlığı ve güvenliği alanında en köklü ve güvenilir firmalar arasında yer aldığını, iş sağlığı ve iş güvenliği eğitimleri, risk analizleri, Sağlık Bakanlığı onaylı ilk yardım eğitimleri, ortam ölçümleri, periyodik kontrol ve sağlık muayeneleri, A-B ve C Sınıfı İş Güvenliği Uzmanlığı, İşyeri Hekim istihdamları, Çalışma Bakanlığı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/179 Esas - 2022/188 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/179 Esas KARAR NO : 2022/188

DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü / Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 15/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü / Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1998 yılında Türkiye genelinde çalışanlar için sağlıklı ve güvenli işyerleri geliştirilmesine katkı sağlamak üzere kurulduğunu, kurulduğu tarihten bugüne iş sağlığı ve güvenliği alanında en köklü ve güvenilir firmalar arasında yer aldığını, iş sağlığı ve iş güvenliği eğitimleri, risk analizleri, Sağlık Bakanlığı onaylı ilk yardım eğitimleri, ortam ölçümleri, periyodik kontrol ve sağlık muayeneleri, A-B ve C Sınıfı İş Güvenliği Uzmanlığı, İşyeri Hekim istihdamları, Çalışma Bakanlığı onaylı sertifikalı işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı eğitimleri, MEB onaylı mesleki eğitimler ve ücretsiz bilgilendirme seminerleri gibi geniş yelpazede faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin .... markalarının 15 yıldan fazla süredir tescilli olduğunu, davalı yanın, müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren ve bilinirliği bulunan bir firma olduğunu, müvekkili ticaret unvanını ve tescilli markalarını iltibas yaratacak şekilde kullanması sebebiyle Ankara 3.FSHHM .. E. sayılı dosya nezdinde dava açıldığını ve mahkeme tarafından davalı şirketin ticaret unvanından ... ibaresinin terkinine ve haksız rekabetin tespit ve menine, davalıya ait www.....com.tr alan adlı siteye erişimin kalıcı olarak engellenerek 20.000,00 TL manevi tazminat talebinin kabulüne karar verdiğini, söz konusu yerel mahkeme kararının istinaf kanun yoluna taşındığını ve Ankara BAM 20. Hukuk Dairesinin ...ayılı kararı ile davalı şirketin ticaret unvanından ... ibaresinin terkinine, www.....com.tr alan adlı siteye erişimin kalıcı olarak engellenmesine ve fazlaya ilişkin taleplerin reddine hükmedildiğini, söz konusu kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin .... K. sayılı ilamı ile onandığını, davalı yanın bu sebeple unvan değişikliği gerçekleştirdiğini, Erişim Sağlayıcıları Birliğince erişim engelinin uygulanması amacıyla ilgili yerlere bildirimde bulunulduğunu ve www.....com.tr alan adlı internet sitesinde erişimin engellenmiş olmasına rağmen mahkeme kararında yalnızca kök URLnin engellenmesine yönelik hüküm kurulmaması ve engellenmesine karar verilen URLnin başında www ibaresinin bulunmasından dolayı ilgili internet sitesine kök URL üzerinden halen giriş yapılabildiğini, davalı şirketin ....com alan adında yeni bir internet sitesini faaliyete geçirdiğini ve bu alan adı üzerinden müvekkili şirket aleyhine haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil eden...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 159

Dosyaya belge konulması ve dosyanın başka yere gönderilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 63

İhbarda bulunulan kişinin durumu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 155

II. Şekil kurallarına uymama

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 159

E. Mirasçıların dava hakkı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 25

2. Davalar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 27

2. Adın değiştirilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 29

1. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 7

II. Resmî belgelerle ispat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 52

3. Unvanına tecavüz edilen kimsenin hakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/111 · K. 2023/228

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/40 · K. 2023/202

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/443 · K. 2023/279

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/90 · K. 2022/39

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2022/180

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/83 · K. 2021/321

1 Eylül 2021