Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/656 · K. 2022/138
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/656 K. 2022/138

E. 2019/656K. 2022/1389 Şubat 2022
bilirkişi raporutazminatsağlık kurulu raporutazminat davasımaddi tazminatmaddi zararcismani zararyasal süreeksik incelememaluliyet raporutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ortadan Kaldırma Kararı Önceki Yargılama; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... .... 29/11/2015 tarihinde dava dışı .... .... sevk ve idaresideki .... plakalı motorsiklet ile dava dışı .... sevk ve idaresindeki.... plakalı araç ile çarpışması sonucunda meydana gelen kazada yaralanmış olup müvekkilinin uzun süre çalışamadığını ve vücudunda kalıcı hasar meydana geldiği bu sebeple fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 3.000,00TL maddi tazminatının davanın dava tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO : ....

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI :.... VEKİLLERİ : .... DAVALI :.... VEKİLLERİ : .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ortadan Kaldırma Kararı Önceki Yargılama; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... .... 29/11/2015 tarihinde dava dışı .... .... sevk ve idaresideki .... plakalı motorsiklet ile dava dışı .... sevk ve idaresindeki.... plakalı araç ile çarpışması sonucunda meydana gelen kazada yaralanmış olup müvekkilinin uzun süre çalışamadığını ve vücudunda kalıcı hasar meydana geldiği bu sebeple fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 3.000,00TL maddi tazminatının davanın dava tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı .... SİGORTA A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini öncelikle davacı tarafından başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında sınırlı olduğunu bu sebeple konusunda uzman bilirkişilerden kusur yönünde rapor tanzim edilmesi gerektiğini ayrıca davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığı, kaza ile ilgisinin bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişi heyetinden rapor tanzim edilmesi gerektiğini ve davacı tarafa SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödemenin bulup bulunmadığı hususunun mahkemece araştırılması gerektiğini davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının kaza anında kask takıp takmadığı hususununda göz önünde bulundurularak müterafik kusurun bulup bulunmadığının tespitinin yapılarak haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini talep etmiştir. CEVAP : Davalı .... SİGORTA A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini öncelikle davacı tarafından başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında sınırlı olduğunu bu sebeple konusunda uzman bilirkişilerden kusur yönünde rapor tanzim edilmesi gerektiğini ayrıca davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığı, bilirkişi heyetinden rapor tanzim edilmesi gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Açılan dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat istemli davadan ibarettir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm kanıtları toplanmış; Kazalı aracın trafik kayıtları, SGK yazısı, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/230 · K. 2023/184

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2023/276

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 · K. 2023/286

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/81 · K. 2023/154

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/477 · K. 2023/40

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/119 · K. 2023/489

27 Eylül 2023