DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf öncesi yargılama; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/07/2017 tarihinde Müvekkili .... eşi ve küçük çocuklarının annesi ....'un bulunduğu .... plakalı aracın tek taraflı sebebiyet vermiş olduğu trafik kazası sebebiyle vefat ettiğini, müvekkillerinin mağdur olduklarını, annelerinin desteğinden mahrum kaldıklarını, müvekkillerinin desteğinin araçta yolcu konumunda bulunduğundan kazada kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde ZMMS bulunmadığından davanın .... yöneltildiğini, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 600,00 TL maddi tazminatın...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVACILAR :.... VEKİLİ : .... DAVALI :.... VEKİLİ :.... DAVA İHBAR OLUNAN : .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf öncesi yargılama; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/07/2017 tarihinde Müvekkili .... eşi ve küçük çocuklarının annesi ....'un bulunduğu .... plakalı aracın tek taraflı sebebiyet vermiş olduğu trafik kazası sebebiyle vefat ettiğini, müvekkillerinin mağdur olduklarını, annelerinin desteğinden mahrum kaldıklarını, müvekkillerinin desteğinin araçta yolcu konumunda bulunduğundan kazada kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde ZMMS bulunmadığından davanın .... yöneltildiğini, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 600,00 TL maddi tazminatın davalı ....dan alınarak müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Açılan davayı kabul etmediklerini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve gerekli yerlerden raporların alınması Hususunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava ölümlü/yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Dosya kusur yönüyle incelenmesi için bilirkişiye verilmiş, bilirkişi 12/11/2018 havale tarihinde tanzim etmiş olduğu raporunda; Kazanın oluşumunda Sürücü ....t'un 5/8 %62,5 oranında kusurlu olduğunu, Yolcu ....'un ise 3/8 %37,5 oranında kusurlu olduğunu, mahkememize bildirmiştir. Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı itirazları neticesinde Mahkememizin 2 nolu celse 1 nolu ara kararı uyarınca kusur raporu hazırlanmak üzere dosya İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, Bilirkişi heyetince hazırlanan 28/03/2019 tarihli raporda; Kazanın oluşumunda Sürücü ....'un %60 oranında kusurlu olduğunu, Müteveffa İ....un ise kazada %40 oranında kusurlu olduğunu, mahkememize bildirmiştir. Dosya son hesaplama yapılması için bilirkişiye verilmiş, bilirkişi 05/07/2019 havale tarihinde tanzim etmiş olduğu raporunda; Eşi ....'un 118.934,86 TL çocuk ....'un 6.624,43 TL Çocuk ....'un 10.615,23 TL Çocuk .... için 13.440,30 TL Çocuk .... için 19.465,38 TL Çocuk .... için 22.868,67 TL olmak üzere toplam gerçek zararın 191.948,87 TL olduğunu, mahkememize bildirmiştir. Davacı vekili talebini hesap raporu doğrultusunda ıslah etmiş ve ıslah dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiştir. Her ne kadar davalı tarafça...