DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/10/2021 tarihinde davacının sürücü olduğu .... plaka sayılı araç ile davalı şirket nezdinde sigortalı olan .... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, karşı aracın davalı şirket adına kayıtlı olduğunu ve sürücünün de diğer davalı .... .... olduğunu, kaza sonucu müvekkilin yaralandığını, kaza nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/83359 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının bir kusurunun olmadığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :.... KARAR NO : ....
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ :.... DAVALI : .... VEKİLİ .... DAVALILAR .... .... VEKİLİ :....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/10/2021 tarihinde davacının sürücü olduğu .... plaka sayılı araç ile davalı şirket nezdinde sigortalı olan .... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, karşı aracın davalı şirket adına kayıtlı olduğunu ve sürücünün de diğer davalı .... .... olduğunu, kaza sonucu müvekkilin yaralandığını, kaza nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/83359 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının bir kusurunun olmadığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun karşılanmadığını ve arabuluculuk aşamasında anlaşma olmadığını belirterek, şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 30,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 20,00 TL bakıcı gideri tazminatının davalılar yönünden ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı .... .... ve davalı .... Ambalaj'dan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya konu.... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacının maluliyetinin bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı ve efor kaybı tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, bakıcı giderinin de teminat kapsamında olmadığını, manevi tazminat talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının maluliyetinin bulunmadığını, zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapılmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı ve efor kaybı tazminatının tedavi gideri olması nedeniyle müvekkilinin sorumlu olmadığını, araç sürücüsünün kusurunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... .... usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı taraf süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir. Cevap dilekçesi verilmemesi nedeniyle HMK 128 delaletiyle davacının ileri sürdüğü bütün vakıalar davalı tarafından inkar edilmiş sayılmıştır. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin soruşturma dosyası ve kaza tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası, 4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur ve aktüerya bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihat...