Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/119 · K. 2023/489
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/119 K. 2023/489

E. 2022/119K. 2023/48927 Eylül 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi zararmaddi tazminathaksız fiilcismani zararsigorta sözleşmesibilirkişi raporutrafik kazasımaluliyet raporutazminat davasıyerleşim yerigörevli mahkemesağlık kurulu raporuuzlaşmayasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 YAZIM TARİHİ : 03/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.07.2021 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, olayda araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, olaya ilişkin açılan ceza davasının halen derdest olduğunu, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müteselsilen şimdilik tedavi ve tüm iyileşme giderleri için 200,00 TL., bakım ve bakıcı giderleri için 200,00 TL., geçici iş göremezlik tazminatı için...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 YAZIM TARİHİ : 03/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.07.2021 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, olayda araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, olaya ilişkin açılan ceza davasının halen derdest olduğunu, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müteselsilen şimdilik tedavi ve tüm iyileşme giderleri için 200,00 TL., bakım ve bakıcı giderleri için 200,00 TL., geçici iş göremezlik tazminatı için 200,00 TL., sürekli iş göremezlik tazminatı için 400,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın, davalı...'tan 50.000,00 TL manevi tazminatın hüküm altına alınmasını davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davadan önce müvekkili olduğu şirkete usulüne uygun başvurusunun olmadığını, zamanaşımı-derderstlik itirazında bulunduklarını, savcılık soruşturmasında ya da ceza davasında uzlaşma olması durumunda davanın reddinin gerektiğini, davacının delillerinin HMK 121 md gereği taraflarına tebliğinin gerektiğini, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3 İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesini, kusur oranlarının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tespit edilmesini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmasını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı taraf süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLER:

1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin soruşturma dosyası ve kaza tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası,

4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur ve aktüerya bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir. Mahkememizin görevi açısından yapılan değerlendirme; Yargıtay 17'inci Hukuk Dairesi'nin 2019/6195 Esas, 2020/3056 Karar ve 02/06/2020 tarihli "Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 47

2. Onamama hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 18

(Değişik: 18/2/1965-538/11 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2023/476

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/640 · K. 2023/484

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/489 · K. 2023/487

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/637 · K. 2023/474

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/646 · K. 2023/488

27 Eylül 2023