DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2021 tarihinde davalı .... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı bulunan.... plakalı aracın, müvekkilin içinde yolcu olarak bulunduğu davalı .... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı bulunan .... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilin yaralandığını, tedavi gördüğünü, meydana gelen olayda müvekkilinin kusurunun olmadığını, davalı sigorta şirketleri tarafından sigortalı bulunan araçların kusurlu olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 150,00 TL maddi tazminatın davalılardan alınıp müvekkiline ödenmesini talep ve dava...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :.... KARAR NO : ....
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVALI :.... VEKİLLERİ : ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2021 tarihinde davalı .... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı bulunan.... plakalı aracın, müvekkilin içinde yolcu olarak bulunduğu davalı .... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı bulunan .... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilin yaralandığını, tedavi gördüğünü, meydana gelen olayda müvekkilinin kusurunun olmadığını, davalı sigorta şirketleri tarafından sigortalı bulunan araçların kusurlu olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 150,00 TL maddi tazminatın davalılardan alınıp müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı .... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan .... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacı tarafın eksik evraklarla müvekkil şirkete başvuruda bulunduğunu, eksiklikleri gidermeden davayı açtığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiği hususunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan.... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacı tarafın müvekkil şirkete başvuruda bulunurken maluliyete ilişkin rapor sunulmadığını, eksik evraklarla başvuru yaptığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiği hususunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:
1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin soruşturma dosyası ve kaza tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası,
4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur ve aktüerya bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir. Mahkememizin görevi açısından yapılan değerlendirme; Yargıtay 17'inci Hukuk Dairesi'nin 2019/6195 Esas, 2020/3056 Karar ve 02/06/2020 tarihli "Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği tica...