DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşinin davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazası nedeniyle hayatını kaybettiğini, ZMSS kapsamında yapılan başvuruya olumlu yanıt vermeyen davalıdan şimdilik1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 42.736,28 TL olarak arttırmıştır. SAVUNMA: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduklarını, geçerli...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşinin davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazası nedeniyle hayatını kaybettiğini, ZMSS kapsamında yapılan başvuruya olumlu yanıt vermeyen davalıdan şimdilik1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 42.736,28 TL olarak arttırmıştır. SAVUNMA: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduklarını, geçerli başvurunun yapılmadığını, raporların adli tıp ve uzman aktüerya bilirkişisinden alınması gerektiğini, müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, SGK'dan ödeme alınıp alınmadığının tespit edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce verilmiş olan 01/02/2020 tarih, 2018/1211 Esas, 2020/126 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 28/04/2022 tarih, 2020/735 Esas, 853 Karar sayılı ilamı ile kararımız kaldırmakla istinaf karar ilamı üzerine dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek incelemeye alınmıştır. 14/10/2022 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda özetle; "30.08.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, "kazanılmış hakların" takdiri yüksek mahkemelerine ait olmak üzere, Yüksek mahkemelerince 28.01.2020 tarihli hesap raporunda belirlenen gerçek zarar miktarının kesinleştiğinin kabulü halinde, davacıların kusur indirimsiz gerçek zararı ; .... .... 5.623,99 TL., .... .... 31.565,94 TL., .... .... 124.163,19 TL.sı olup, kusur oranlarının takdiri yüksek mahkemelerine aittir. Yüksek mahkemelerince davacıların gerçek zararının 2022 yılı asgari ücret ve %50 kusur oranına göre belirlenmesi gerektiğinin kabulü halinde, Davacıların gerçek TRH 2010 yaşam tablosu ile 1/Kn katsayısına göre her yıl %10 oranında artırılmak ve iskonto edilmek suretiyle Progresif Rant Yöntemine göre, Tahir Yılmaz'ın kusur indirimsiz gerçek zararı 325.587,86 TL., *%50 kusura tekabül eden 162.793,93 TL.sı, .... .... kusur indirimsiz gerçek zararı 5.650,00 TL., * %50 kusura tekabül eden 2.825,00 TL.sı, .... .... kusur indirimsiz gerçek zararı 71.152,63 TL.,* %50 kusura tekabül eden 35.576,31 TL.sıdır. Davacıların gerçek TRH 2010 yaşam tablosu ile devre başı ödemeli belirli süreli rant formülüne (%1,8 teknik faiz) göre, .... .... kusur indiri...