DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Group İnşaat A.Ş.nin, ... ... ibaresinin 19., 35., 36., 41., 43. ve 44. Nice sınıflarında tescili amacı ile davalı Türk Patent ve Marka Kurumuna 14.05.2019 tarihli ve ... numaralı marka tescil başvurusunda bulunmuş olduğunu, işbu başvurunun, 27.08.2019 tarihli ve 331 sayılı Resmi Marka Bülteninde yayımlanmış olduğunu, müvekkilinin, söz konusu marka tescil başvurusuna, süresi içerisinde itiraz etmiş olduğunu, müvekkilinin işbu...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/168 Esas - 2021/238 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/168 Esas KARAR NO : 2021/238
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Group İnşaat A.Ş.nin, ... ... ibaresinin 19., 35., 36., 41., 43. ve 44. Nice sınıflarında tescili amacı ile davalı Türk Patent ve Marka Kurumuna 14.05.2019 tarihli ve ... numaralı marka tescil başvurusunda bulunmuş olduğunu, işbu başvurunun, 27.08.2019 tarihli ve 331 sayılı Resmi Marka Bülteninde yayımlanmış olduğunu, müvekkilinin, söz konusu marka tescil başvurusuna, süresi içerisinde itiraz etmiş olduğunu, müvekkilinin işbu itirazının Türk Patent ve Marka Kurumu Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedilmiş olduğunu, müvekkilinin işbu ret kararına itiraz edilmiş ancak itirazın TÜRKPATENT YİDK tarafından ... sayılı karar ile reddedilmiş olduğunu, müvekkilinin, ... ve ... ... ibarelerinin geçtiği pek çok markanın sahibi olduğunu, müvekkiline ait işbu markalar incelendiğinde görüleceği üzere, müvekkili adına tescilli markaların tamamında ... ve ... ... ibarelerinin esas unsur olarak yer aldığını, dava konusu marka başvurusunun, müvekkili adına tescilli markalar ile benzer nitelikte olduğunu, işbu davaya konu ... ... ibareli marka başvurusunun, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 6/1inci maddesi uyarınca müvekkili adına tescilli ... ve ... ... ibareli markalar ile ortalama tüketicide bıraktığı genel intiba, görünüm olarak ayırt edilemeyecek kadar benzer, hatta aynı olduğunu, bu benzerliğin, iltibasa yol açabilecek ölçüde olduğunu, nitekim dava konusu marka başvurusu, V ve ... ... kelimelerinden oluşmakta olup; markanın esas unsurunun ... ve ... kelimeleri olduğunu, zira V harfi özel olarak hiçbir şey ifade etmeyip, dava konusu marka başvurusunda dikkati çeken unsurların, ... ... kelimeleri olduğunu, bu durumda müvekkili adına tescilli markalar ile dava konusu marka arasındaki tek farkın İngilizce OF kelimesi olduğunun izahtan vareste olduğunu, söz konusu OF ibaresinin de markaları birbirinden farklılaştırmaya yetmediğini, bu bakımdan müvekkilinin ... ve ... ... ibareli marka serisi oluşturduğunu, dava konusu marka başvurusundaki ... ... ile müvekkili adına tescilli markalarda esas unsur olan ... ve ... ... ibarelerinin benzer ve iltibas tehlikesi oluşturacak düzeyde olduğunu, davaya konu ... ... ibaresinin davalı ... Group İnşaat A.Ş. adına tescili halinde, öncelikle müvekkilinin ve müvekkili adına tescilli markaların tüketici nezdinde algılanacağının aşika...