DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafça müvekkili şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, takibin kesinleşip birinci haciz ihbarnamesi gereği hesaplara haciz konulduktan sonra takipten haberdar olunduğunu, davalı tarafın 05.11.2019 tarihli ve 245.966,76 TL bedelli faturaya dayanarak 119.492,13 TL bakiye alacak iddiası ile icra takibi başlattığını, ancak müvekkili şirketin takip dayanağı faturaya ilişkin alacaklı tarafa iddia edilen miktarda bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki cari ilişki neticesinde müvekkili şirketin davalı tarafa bakiye 3.720,97 USD...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/375 Esas KARAR NO : 2022/975 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafça müvekkili şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, takibin kesinleşip birinci haciz ihbarnamesi gereği hesaplara haciz konulduktan sonra takipten haberdar olunduğunu, davalı tarafın 05.11.2019 tarihli ve 245.966,76 TL bedelli faturaya dayanarak 119.492,13 TL bakiye alacak iddiası ile icra takibi başlattığını, ancak müvekkili şirketin takip dayanağı faturaya ilişkin alacaklı tarafa iddia edilen miktarda bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki cari ilişki neticesinde müvekkili şirketin davalı tarafa bakiye 3.720,97 USD borcu olduğunu, davalının bu miktar ödemeyi kabul etmemesi sebebiyle bu tarihe kadar cari hesabın kapatılamadığını, dilekçe ekinde sundukları ve davalı tarafça gönderilen mutabakatta müvekkili şirket cari hesabının 31.12.2019 tarihi itibarı ile 3.720,97 USD borç bakiyesi verdiği bildirilmekte ise de TL karşılığının parantez içerisinde 119.492,13TL olarak belirtildiğini, icra takibine de bu tutar üzerinden geçildiğini, talep edilen tutarın haksız olduğunu, 31.12.2019 tarihli Merkez Bankası dolar kurunun 5,94 TL olup, karşılığının 22.102,56TL olduğunu, bu nedenle davalı tarafın 3.720,97 USD karşılığı 119.492,13 TL talep etmesinin haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı tarafça tahsil edildiği çekişmesiz bulunan .... Bankası .... Şubesi'ne ait; 21.12.2019 keşide tarihli ve 10.000 USD bedelli, 19.01.2020 keşide tarihli ve 10.000 USD bedelli, 20.06.2020 keşide tarihli ve 10.000 USD bedelli, 01.08.2020 keşide tarihli ve 10.000 USD bedelli olmak üzere 4 adet ve toplam 40.000 USD bedelli çeklerin ödeme dekontları ile nakit tahsilatlara ilişkin ödeme makbuzları ile tarafların ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelendiğinde iddialarının haklılığının ortaya çıkacağını iddia ederek; öncelikle İİK 72/3 maddesi gereğince icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında 3.720,97 USD karşılığı (24.02.2022 tarihli kur karşılığı 54.492 TL) borcu kabul ettiklerinden bakiye 65.000,13 TL ve fer'ileri yönünden davalı tarafa borçlu bulunmadıklarının tespiti ile bu miktar üzerinden takibin iptaline, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicilinde kayıtlı, ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi unvanıyla, ... Mah. .... Cad. No:... Güngören/İstanbul adresinde tekstil emtiası ithalat ve ticaretiyle işti...