DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından, müvekkili .... Paz. Tic. Ltd. Şti. Aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı yanın, iddia ettiği alacağına ilişkin olarak takip talebinde salt "13.07.2014 düzenleme tarihli Özel İş Ortaklığı Sözleşmesine istinaden" ifadelerine yer vermiş, dosyaya ne iddia ettiği sözleşmeyi ne de başkaca bir takip dayanağı belge sunmamış olduğunu, huzurdaki davaya konu icra takibinden ve takip talebinden müvekkilinin davalıya neden borçlu olduğunun iddia...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1073 Esas KARAR NO : 2023/419
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından, müvekkili .... Paz. Tic. Ltd. Şti. Aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı yanın, iddia ettiği alacağına ilişkin olarak takip talebinde salt "13.07.2014 düzenleme tarihli Özel İş Ortaklığı Sözleşmesine istinaden" ifadelerine yer vermiş, dosyaya ne iddia ettiği sözleşmeyi ne de başkaca bir takip dayanağı belge sunmamış olduğunu, huzurdaki davaya konu icra takibinden ve takip talebinden müvekkilinin davalıya neden borçlu olduğunun iddia edildiği hususunun objektif ve belirgin biçimde anlaşılamamakta olduğunu, müvekkilinin davalıya, anılan icra takibindeki gibi veya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının takibe dayanak olan alacağını ispatlaması gerektiğini, davalının, takipten anlaşılmayan başka bir konudan ötürü alacaklı olduğu iddiası var ise, genel mahkemede dava açması gerektiğini, bu davanın, ancak ve ancak takip dosyasından anlaşılabilen hususlar için iddia ve ispata müsait olduğunu, kesinlikle borcun varlığını kabul etmemekle beraber davalı yanın, söz konusu icra takibinde asıl alacağa işleyecek faiz türünü ticari temerrüt faizi olarak belirlemiş, oranını ise yıllık %21,25 olarak belirtmiş olduğunu, istenen faizin hem türünün hem oranının, tamamıyla dayanaksız ve hukuka aykırı olduğunu, ayrıca davalının bunu da izah ve ispat etmesi gerektiğini beyanla; fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takibinin durdurulması için (takdiren teminatsız olarak) tensiple birlikte ihtiyati tedbir kararı verilmesini, neticeten menfi tespit davasının kabulü ile davacının Bakırköy 16. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından ötürü davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalının en az %20 oranında haksız takip tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle işbu davanın, dava şartı arabulucuğa tabi olup zorunlu dava şartı sağlanmadığından usulen reddi gerektiğini, davacı tarafın, gerçeğe aykırı olarak dava dilekçesinde icra takibi başlatılırken takibe dayanak belgenin sunulmadığını, icra takibinden ve takip talebinden, objektif ve belirgin biçimde anlaşılamadığını iddia etmiş olduğunu, davacının iddialarının gerçeğe aykırı, haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasın celb edildiğinde dosya içerisinde takibe dayanak...