Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/535 · K. 2023/38
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/535 K. 2023/38

E. 2022/535K. 2023/3818 Ocak 2023
iadeyetkiye itirazyetkili mahkemetazminatrücuen tazminatispat yükütazminat davasıdelil tespitieser sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili --------- bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından, ----- davalı şirkete -----yapıldığını ve bu teslimatlara ilişkin toplamda -------- satış faturaları düzenlendiğini, davalı şirket tarafından, düzenlenen satış faturalarına --------------faturası düzenlendiğini, bu fatura müvekkili şirket tarafından defterlerine işlendiğini, davalı ------- kesilen ve müvekkili şirketin defterlerine işlediği iade faturasının üzerinden -------- düzenlendiğini ve müvekkili şirkete gönderildiğini, davalı şirketçe hukuka aykırı olarak---------------- iade faturalan düzenlenerek müvekkili olan şirkete gönderildiğini, toplam bedeli ---- olan iade faturaları müvekkil şirketçe kabul edilmediğini ve süresi içerisinde---- sisteminden iade...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/535 Esas KARAR NO : 2023/38

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili --------- bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından, ----- davalı şirkete -----yapıldığını ve bu teslimatlara ilişkin toplamda -------- satış faturaları düzenlendiğini, davalı şirket tarafından, düzenlenen satış faturalarına --------------faturası düzenlendiğini, bu fatura müvekkili şirket tarafından defterlerine işlendiğini, davalı ------- kesilen ve müvekkili şirketin defterlerine işlediği iade faturasının üzerinden -------- düzenlendiğini ve müvekkili şirkete gönderildiğini, davalı şirketçe hukuka aykırı olarak---------------- iade faturalan düzenlenerek müvekkili olan şirkete gönderildiğini, toplam bedeli ---- olan iade faturaları müvekkil şirketçe kabul edilmediğini ve süresi içerisinde---- sisteminden iade edildiğini,-------- faturaların iadesine ve müvekkil şirket ile davalı taraf arasında yapılan yazışmalara ilişkin evrakları sunduklarını, davalı şirketçe, müvekkil şirkete iade faturaları düzenlenene kadar faturaya konu mallar ile ilgili olarak hiçbir şekilde sözlü veya yazılı bir bildirimde bulunulmadığını, hiçbir ürün iadesi gerçekleşmediğini, ------ izah ettiğimiz üzere, teslim edilen ürünlere ilişkin davalı ------düzenlendiğini ve bu fatura müvekkili şirket tarafından defterlerine işlendiğini, ancak daha sonra hiçbir hukuki dayanağı olmaksızın davalı tarafça --- faturası düzenlenerek müvekkil şirkete gönderildiğini, bu hususun dahi davalı tarafın düzenlemiş olduğu faturaların hukuka aykırı olduğunu göstermekte olduğunu, ayrıca teslim edilen ürünlerin ----------- olması da mümkün olmayıp, bu husus davalı tarafça da çok iyi bilinmekte olduğunu,- -----fazla süre geçmesi sonrasında iade faturası düzenlenmesinin, davali tarafın kötü niyetli olduğunu göstermekte olduğunu, konuyla ilgili taraflarınca davalı tarafa,------------- gönderilmiş ve müvekkili şirkete eksik ödenen bedelin tarafiımıza ödenmesi talep edildiğini, ancak davalı tarafça konuya ilişkin ödeme yapılmadığını ve cevabi ihtarname gönderilerek müvekkil şirkete borçlarının bulunmadığı ifade edildiğini,------- arasındaki sözlü eser sözleşmesi uyarınca davalının evindeki bir kısım ---------------- davacı yüklenici tarafından yapıldığı konusunda ihtilaf bulunmayıp, davalı iş sahibi tarafından ayıp savunmasında bulunulmuş ise de ayıbın varlığı konusunda bir delil tespiti yaptırılmadığı gibi ayıbı kanıtlayan tanık delili gibi zayıf bir delilin dışında başkaca kuvvetli bir delil de sunulamamıştır. Ayıplı olarak yapıldığı ileri sürülen işler, ---------tarafça yapıldığı yerden sökülüp atıldığından mahkemece de ayıbın varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırma olanağı kalmamış; bu nedenle, ispat yükü üzerinde olan davalı---------- va...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/65 · K. 2023/202

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2023/808

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 · K. 2023/879

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/878 · K. 2023/894

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/546 · K. 2024/36

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/19 · K. 2023/895

15 Aralık 2023