Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.10.2014 tarihinde müvekkil -----. tarafından ZMMS (Trafik) poliçesi bulunan ----- plakalı otobüs trafik kazası yapmış ve araçta yolcu olarak bulunan ----- kazada yaralandığını, ----- plakalı otobüsün aynı zamanda----- Şirketi tarafından tanzim edilmiş ve kaza tarihini kapsayan taşımacılık sigortası poliçesi bulunduğunu, dava dışı------ tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu -----Esas sayılı dosyası ile müvekkil ------ aleyhine tahkim başvurusu yapılmış olup 8.276,00 TL geçici iş göremezlik tazminatına hükmedildiğini,---- İcra Müdürlüğü----- Esas sayılı icra dosyasına 03.09.2019 tarihinde 10.273,28 TL ve 4.165,48 TL olmak üzere toplam 14.438,76 TL ödeme yapıldığını, aynı kazaya ilişkin olarak davacı tarafça ------Asliye...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/19 KARAR NO : 2023/895
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.10.2014 tarihinde müvekkil -----. tarafından ZMMS (Trafik) poliçesi bulunan ----- plakalı otobüs trafik kazası yapmış ve araçta yolcu olarak bulunan ----- kazada yaralandığını, ----- plakalı otobüsün aynı zamanda----- Şirketi tarafından tanzim edilmiş ve kaza tarihini kapsayan taşımacılık sigortası poliçesi bulunduğunu, dava dışı------ tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu -----Esas sayılı dosyası ile müvekkil ------ aleyhine tahkim başvurusu yapılmış olup 8.276,00 TL geçici iş göremezlik tazminatına hükmedildiğini,---- İcra Müdürlüğü----- Esas sayılı icra dosyasına 03.09.2019 tarihinde 10.273,28 TL ve 4.165,48 TL olmak üzere toplam 14.438,76 TL ödeme yapıldığını, aynı kazaya ilişkin olarak davacı tarafça ------Asliye Hukuk Mahkemesi ------ Esas sayılı davası açılmış ve 28.238,14 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, kararın istinaf edildiğini, ----- plakalı otobüsün kaza tarihinde -----Sigorta Şirketi tarafından tanzim edilmiş taşımacılık sigortası poliçesi bulunması ve sıralı sorumluluk uyarınca poliçe limiti dahilindeki zararlardan ----- sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile 14.438, 76 TL'nin 03.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ----- plakalı araç müvekkilimiz şirket tarafından 28.08.2014-25.03.2015 vadeli ----- numaralı Zorunlu Taşımacılık Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu talep zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirkete geçerli bir ihbar yapılmadığını, temerrüt tarihleri davacı şirket ve müvekkil şirket açısından farklı olup, tazminat tutarının ayrı ayrı hesaplanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğu ancak poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, lmüvekkil şirket tarafından, ---- maluliyet kaynaklı tazminat talepleri ile ilgili olarak 13.08.2020 tarihinde 28.238 Tl asıl alacak olmak üzere fer'ileri ile birlikte toplam 53,839 tl ödeme yapıldığını, davacının müterafik kusuru bulunduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, Geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici iş göremezlik dönemine ilişkin bakıcı gideri talepleri teminat dışı olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,Tazminat (Rücuen Tazminat) davasıdır.Mahkemece ya...