Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili asıl dava dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından idarelerinin müteahhidi olarak çalışma yaptığı işte kendi işçisi olarak çalışan -----işçi alacağı sebebiyle idareleri ve diğer davalılara karşı açtığı işçi alacaklarından doğan tazminat davasının müşterek ve müteselsilen idareleri aleyhine sonuçlandığını, idareleri tarafından idarelerinin----- hesabı üzerine konan haciz sebebiyle icraya ödenmek zorunda kalınan 44.528,92-TL'nin ------İcra Müdürlüğü'nün ---- Sayılı icra dosyasına haczen ödendiğini, ödenen işbu bedelin sorumlu olan adı geçen şirketlerden tahsili için işbu davayı açtıklarını, idarelerince yapılan ödemenin dayanağının ----.İş Mahkemesi'nin -----.sayılı dava dosyasına ait mahkeme kararı olduğunu, işbu dosyanın istinaf...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/685 KARAR NO : 2024/141
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili asıl dava dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından idarelerinin müteahhidi olarak çalışma yaptığı işte kendi işçisi olarak çalışan -----işçi alacağı sebebiyle idareleri ve diğer davalılara karşı açtığı işçi alacaklarından doğan tazminat davasının müşterek ve müteselsilen idareleri aleyhine sonuçlandığını, idareleri tarafından idarelerinin----- hesabı üzerine konan haciz sebebiyle icraya ödenmek zorunda kalınan 44.528,92-TL'nin ------İcra Müdürlüğü'nün ---- Sayılı icra dosyasına haczen ödendiğini, ödenen işbu bedelin sorumlu olan adı geçen şirketlerden tahsili için işbu davayı açtıklarını, idarelerince yapılan ödemenin dayanağının ----.İş Mahkemesi'nin -----.sayılı dava dosyasına ait mahkeme kararı olduğunu, işbu dosyanın istinaf incelemesinde olduğunu, müvekkili idare birimlerinden abone işleri ---- Bölgesi Dairesi Başkanlığı dava konusu ile ilgili olarak 03.07.2008 tarihinde idareleri ile ----- arasında -----Bölgesi Dairesi Başkanlığı görev alanına bulunan abonelerin el bilgisayarı ile sayaç endeks tespiti ve fatura dağıtımı kaçak ve usulsüz su kullanım tespiti, binalara ve sayaçlara barkod etiketi takılması, sıt kapama açma sayaç değiştirme ve sayaç sökme takma'' işlerine ait sözleşme imzalandığını, işin süresinin sözleşemeye göre 01.10.2008 tarihinde bitecekken 18.09.2008 tarih ve ----- sayılı yönetim kurulu kararıyla %20 süre uzatımı ve keşif artışı verilerek işin bitiş tarihinin 20.10.2008 tarihine kadar uzatıldığını, 04.11.2008 tarihinde ise yine idareleri ile söz konusu firma arasında ''-----Bölgesi Dairesi Başkanlığı görev alanına bulunan abonelerin el bilgisayarı ile sayaç endeks tespiti ve fatura dağıtımı kaçak ve usulsüz su kullanım tespiti, binalara ve sayaçlara barkod etiketi takılması, sıt kapama açma sayaç değiştirme ve sayaç sökme takma'' işlerine ait sözleşme imzalanmış olup işin süresi sözleşmeye göre 04.07.2009 tarihinde bitecekken 1H06.2009 tarih ve ---- sayılı yönetim kurulu kararı ile işe %20 süre uzatımı ve keşif artışı verilerek işin bitiş tarihinin 20.08.2009'a kadar uzatıldığını, ardından yine aynı firmayla 14.09.2009'da ''İdarelerine bağlı----Bölgesi'nde Bulunan yaklaşık ---- abonenin el bilgisayarı sayaç endeks tespiti ve fatura dağıtımı, su kapama açma, sayaç değiştirme, binalar barkod etiketi takma'' işlerine ait sözleşme imzalandığını, işin süresinin sözleşmeye göre 11.02.2010 tarihinde bitecekken 19.01.2010 tarih -----sayılı yönetim kurulu kararı ile işe %20 süre uzatımı ve keşif artışı verilerek işin bitiş tarihinin 13.03.2010'a kadar uzatıldığını, bahsi geçen davacı ---- yüklenicisinin idareleri ile yaptığı tüm sözleşmeler kapsamında yürüttüğü işlerde ----koduyla çalıştığını ayrıca ---Firma n...