E. 2019/261 K. 2022/70

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/261 Esas - 2022/70 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/261 Esas KARAR NO : 2022/70

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/10/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20 yılı aşkın bir süredir dünyanın farklı mutfak kültürlerine uygun özellikle ve yüksek kalitede ürünler sunduğunu ve ... markası altında pazarlamasını yaptığını, davalı yanın Türk Patent nezdinde 2019 00169/1,2,3,4,5,6,7 ve 8 numaraları ile çoklu endüstriyel tasarım başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu çoklu endüstriyel tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığı, tasarım başvuru tarihinden önce çeşitli şirketler tarafından aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olan tasarımların kamuya sunulduğu gerekçesi ile tescil talebine itiraz ettiğini, ancak, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararı ile itirazın kısmen kabulüne, 2019 00169/1,2,5 ve 6 numaralı tasarımların tescilinin iptaline ve ... ve 8 numaralı tasarımların tescilinin devamına karar verdiğini, dava konusu tasarımların set üstü ocak tasarımları olduğunu, set üstü ocaklarda tasarımcının özgürlük alanının; ürünün doğal geometrik yapısı ve TSE standartları uyarınca sınırlı olduğunu, davalının yıllardır bu sektörde üretilen ve kamuya sunulmuş ocak-ızgara tasarımlarından farklı yeni ve ayırt edici bir tasarım meydana getirmediğini, dava konusu tasarım ile itirazda yer alan daha önce kamuya arz edilen tasarımların bilgilenmiş kullanıcı gözünde ocak ve ızgara yapılarının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalı tarafından ... ve 8 numaralı tasarımların daha önce tescil edilmiş veya kamuya sunulmuş olan ocak tasarımları ile ayniyet derecesinde benzediğini, davalı yanın daha önce kamuya sunulmuş ocak tasarımları üzerinde ufak değişiklikler yaptığını, 2019 00169/3 numaralı tasarımın 2018 06874/4, 2015 02286/1, 2015 02286/2 numaralı tasarımlar ile 2019 00169/4 numaralı tasarımın 2018 06874/4, 2015 02286/1, 2015 02286/2 numaralı tasarımlar ile 2019 00169/7 numaralı tasarımın 2018 06874/9, 2018 06874/10, 2017 06999/4 tasarımlar ile aynı olduğunu, müvekkiline ait ... markasının 2017 ürün kataloğunda 3922 kodlu ankastre ocak tasarımı ile 2019 00169/7 numaralı tasarımın da bire bir aynı olduğunu, 2019 00169/8 numaralı tasarımın 2018 0684/10, 2017 00699/4 numaralı tasarım ile aynı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olduğunu, dava konusu tasarımlar ile bire bir benzer veya ayırt edilemeyecek kadar benzer tasarımların dü...