DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali- Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 02/12/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20 yılı aşkın süredir dünyanın farklı mutfak külterlerine uygun özellikte ve yüksek kalitede ürünleri ... markası altında pazarladığını, 150 ülkeye ihracat yapan Türkiyedeki ilk 500 sanayi kuruluşu içinde yer aldığını, müvekkilinin marka ve tasarımlarını TÜRKPATENT nezdinde tescille koruyan ödüllü bir firma olduğunu, davalı şirketin ...sıra sayılı çoklu tasarım başvurusuna müvekkili tarafından...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/426 Esas - 2021/416 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/426 Esas KARAR NO : 2021/416 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali- Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 02/12/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20 yılı aşkın süredir dünyanın farklı mutfak külterlerine uygun özellikte ve yüksek kalitede ürünleri ... markası altında pazarladığını, 150 ülkeye ihracat yapan Türkiyedeki ilk 500 sanayi kuruluşu içinde yer aldığını, müvekkilinin marka ve tasarımlarını TÜRKPATENT nezdinde tescille koruyan ödüllü bir firma olduğunu, davalı şirketin ...sıra sayılı çoklu tasarım başvurusuna müvekkili tarafından yapılan itirazın kurum tarafından reddedildiğini, söz konusu tasarımların tamamının 3 kapılı dikey soğutucu tasarımları olduğunu, bu tasarımların benzerlerinin dünyada ve ülkemizde uzunca bir süredir satılmakta olduğunu, anılan tasarımlar bütün olarak değerlendirildiğinde, genel izlenim itibariyle müvekkilinin dayanak yaptığı tasarımlardan farklı olmadıklarını, kurumun 2018 07462/3,4,5,6 sayılı tasarımlar ile 2018 07463/3,4,5,6 sayılı tasarımları iptal ettiğini, anılan tasarımlar ile dava konusu 2018 07464/3,4,5,6 sıra nolu tasarımların birbirlerinin aynısı olduğunu, tek farkın iptal edilen tasarımların iki kapılı, tesciline karar verilen tasarımların ise üç kapılı olması olduğunu, bunun dışında bir farkın ise bulunmadığını iddia ederek; ...sıra nolu tasarımların devamına ilişkin ... sayılı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının iptaline ve ...sıra nolu tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 07/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ...sıra nolu tasarımların soğutucu/dondurucu dolap tasarımı olup tasarımlara bir kısım tesciller gerekçe gösterilerek itiraz edildiğini, tasarımların uygulandığı ürünlerin üç boyutlu görünümlerinin anonim olduğunu, kıyaslanan soğutucu/dondurucu dolap tasarımları arasında kapakların tek parça veya iki parça oluşu, havalandırma kısımlarının tek veya çok parçalı oluşu, köşelerin keskin veya yumuşak hatlı oluşu ve bazı tasarımlarda ışık şeritlerinin de kullanılması gibi farklılıklar bulunduğunu, tasarımların uygulandığı ürünler de dikkate alınarak tasarımların aralarındaki farklılıkların ortaya çıkardığı genel görünümler itibariyle belirgin biçimde farklı olarak değerlendirildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Soğutma Makinaları San. ve Tic. A.Ş. vekili 21/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvek...