E. 2019/278 K. 2021/267

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/278 Esas - 2021/267 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/278 Esas KARAR NO : 2021/267

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde, müvekkili şirket tarafından 2018/07695 no ile yapılan başvuruya, davalı şirket tarafından itiraz edildiği, söz konusu itiraz neticesinde, davalı kurumun, dava konusu çoklu tasarımı, itiraza gerekçe gösterilen 2015 05815/5, 2015 05912/1, 2016 03346/1, 2016 04131/1, 2017 02182/1, 2018 07461/3, 2018 07461/4 sıra numaralı tasarımlar bakımından ayırt edici niteliği haiz bulduğu ancak yine müvekkili şirkete ait olan 2018 07461/1 ve 2 sıra numaralı tasarımlar bakımından ise genel izlenim itibariyle benzer olduğuna ve itirazın kabulü ile müvekkil şirkete ait 2018 07695/1 ve 2 sıra numaralı tasarımların iptaline karar verildiğini, dava konusu YİDK kararı ile iptal olunan müvekkili şirkete ait 2018 07695/1 ve 2 sıra numaralı tasarımların, kararda iddia edildiğinin aksine yenilik ve ayırt edici niteliğini haiz olduğunu, her ne kadar davaya konu ... sayılı YİDK kararında, müvekkili şirketin davaya konu 2018 07695 / 1 ve 2 sıra numaralı tasarımlarının, yine müvekkili şirkete ait ve önceki tarihli 2018 07461 / 1 ve 2 sıra numaralı tasarımları karşısında ayırt edicilikten yoksunluğu ifade edilmekte ise de, bu hususun gerçeği yansıtmadığını, davalı şirket tarafından itiraza dayanak gösterilen ve davalı kurumca gerekçe olarak kabul edilen ve iptale dayanak olan yine müvekkil şirkete ait 2018 07461/1 ve 2 sıra numaralı tasarımın en önemli özelliğinin, kapı çerçevesi ve panjur etrafında çerçeve oluşturan iç bükey yapıdaki girdirme olduğu, bu giydirme içerisinde, aydınlatma içeren şeritlerin de bulunduğunu, panjur boyutu, havalandırma deliklerinin yapısı ve konumlandırılmasının, dava konusu tasarımlardan farklı olduğu, tutma kolunun harici olduğu ve kapağın ön kısmında yer aldığı, panjur kısmında kontrol panelinin bulunmadığını, iç raf kısımları ve iç gövde alanının, dava konusu tasarımdan tamamen farklı düşünüldüğünü, dava konusu 2018 07695/1 ve 2 sıra numaralı tasarımda, soğutucu/dondurucunun profil birleşme köşelerinin oval olarak birleşmekte olduğunu, ürünlerdeki en belirgin özelliğin, tutamağın dolap kapısı yanında boydan boya ve gömme olması ile dolap kapısının ön kısmında herhangi bir çıkıntı olmadan tamamen cam olmasında yattığını, davaya konu müvekkili şirket tasarımının iç gövdesi girintisiz-çıkıntısız sade bir yapıda olduğunu, ürünün kanopisinin bulunmadığını, kapı camı ü...