Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, sözleşme kapsamında asli yükümlülük olarak belirlenmiş olan teminat yatırma borcunu davalı tarafından gereği gibi eksiksiz bir şekilde ifa edilmediğini, bu durumun açık bir sözleşme ihlali olduğunu, davalıya eksik teminat bedelini tamamlaması için ... 34. Noterliği'nin 27.01.2021 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, davalının teminat bedelini tamamlamadığını, davacının sözleşmenin 7.1. maddesi gereğince her bir sayaç için ayrı ayrı hesaplanmak üzere son on iki dönem faturalarının en yüksek faturasının 2(iki) katı kadar cezai şartı Tedarikçiye ödemeyi kabul eder hükmüne göre 02.04.2021 vade tarihli 189.218,20 TL bedelli ceza faturası keşide edilip davalıya gönderildiğini, anılan faturanın ödenmemesi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/452 Esas KARAR NO:2022/794
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/06/2021 KARAR TARİHİ:07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, sözleşme kapsamında asli yükümlülük olarak belirlenmiş olan teminat yatırma borcunu davalı tarafından gereği gibi eksiksiz bir şekilde ifa edilmediğini, bu durumun açık bir sözleşme ihlali olduğunu, davalıya eksik teminat bedelini tamamlaması için ... 34. Noterliği'nin 27.01.2021 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, davalının teminat bedelini tamamlamadığını, davacının sözleşmenin 7.1. maddesi gereğince her bir sayaç için ayrı ayrı hesaplanmak üzere son on iki dönem faturalarının en yüksek faturasının 2(iki) katı kadar cezai şartı Tedarikçiye ödemeyi kabul eder hükmüne göre 02.04.2021 vade tarihli 189.218,20 TL bedelli ceza faturası keşide edilip davalıya gönderildiğini, anılan faturanın ödenmemesi sebebiyle MTS ... E sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, sözleşmenin 4.2. maddesine göre icra cezai şartı da uygulanarak 02.04.2021 vade tarihli 189.218,20 TL bedelli ceza faturasının 9612'si hesaplanarak 22.706,18 TL icra cezai şartın takibe eklendiğini, davalının itiraz ederek takibi durduğunu belirterek itirazın iptaline, 640'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretlerinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamış olup beyan dilekçesinde özetle; Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamış olduğu, ancak, davalı vekilinin Merkezi Takip Sistemi ... E. Sayılı dosyaya sunduğu dilekçede; davalının ödemesi gerektiği düşünülen cezai yaptırım bedelini hem ilgili sözleşme hükümlerince hem de ilgili mevzuat gereğince kabul etmediklerini belirterek; ödeme emrine, borca, cezai şartlara, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduğu görüldü. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Elektrik tedarik sözleşmesi kapsamında abonelik nedeniyle düzenlenen cezai şart faturalarından kaynaklı alacaklı olunduğu iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik İtirazın iptali isteminden ibaret olduğunun tespitine ve ön önleme duruşması sonucunda düzenlenen işbu anlaşmazlıktan ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; Davacı vekili dava dilekçesi ekinde dava konusu; 31.12.2020 sözleşme tarihli, 01.02.2021 tedarik başlangıç tarihli Elektrik Tedarik Sözleşmesini, Seri ... sıra numaralı, 02.04.2021 vade tarihli , 189.218,20 TL bedelli ceza faturasını, ... sıra nolu 94.609,10 TL bedelli faturayı (cezaya kıstas fatura), mahkeme dosyasına sunmuştur. MTS İstanbul ... sayılı takip dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup 15/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı ile davacı arasında yapılan sözleşme gereği belirlenmiş ola...