Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/259 · K. 2022/764
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/259 K. 2022/764

E. 2022/259K. 2022/76413 Aralık 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatistinaf yoluicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazalacağın tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işlem tarihi 28/01/2022 olan dekonttan anlaşılacağı üzere davalıya davalının talebi üzerine 1 hafta içerisinde geri ödemesi kaydı ile 15.000,00 TL borç verildiğini, karşı yanın borcunu ödemeyeceğini şifaen müvekkiline ilettiğini, tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa %20'sinden aşağı olmamak üzere...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/259 Esas KARAR NO : 2022/764 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işlem tarihi 28/01/2022 olan dekonttan anlaşılacağı üzere davalıya davalının talebi üzerine 1 hafta içerisinde geri ödemesi kaydı ile 15.000,00 TL borç verildiğini, karşı yanın borcunu ödemeyeceğini şifaen müvekkiline ilettiğini, tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: 1-)Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, 2-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, takip talebinde alacağın, 15.000,00 TL Asıl alacak, 14,79 TL faiz, 15.014,79 TL TOPLAM şeklinde gösterildiği, 15.014,79 TL tutarındaki alacağın, icra gideri, vek. ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (YILLIK %9,00 (YASAL) değişen oranlarda) faizi ile tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Davalının davaya karşı cevap vermediği, dosya içerisinde havaleye ilişkin dekont bulunduğu, dekont açıklamasında gönderilen paranın BORÇ olarak belirtildiği, HMK 31. Maddesi gereğince, davacı ve davalı tarafa taraflar arasındaki ilişkinin ne olduğuna ilişkin beyanda bulunulması için süre verildiği, beyanda bulunulmaması halinde beyanda bulunmaktan vazgeçilmiş sayılacağı ve dosya içerisinde bulunan belgelere göre karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilinin beyanda bulunduğu ve ilişkinin borç olduğunu açıkladığı ve davalının ise herhangi bir açıklama yapmadığı ve dekont açıklaması aksine de bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurumuştur. H...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 · K. 2022/436

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/248 · K. 2022/528

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2022/582

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2022/438

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/180 · K. 2023/587

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/708 · K. 2022/389

7 Haziran 2022