DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait muhtelif plakalı araçların, dilekçe ekinde sunulan liste kapsamı ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının bulunduğunu, bedelin tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibine başlanmış olduğunu, borçlunun müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek yapılan itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2020/628 Esas KARAR NO : 2022/436 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait muhtelif plakalı araçların, dilekçe ekinde sunulan liste kapsamı ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının bulunduğunu, bedelin tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibine başlanmış olduğunu, borçlunun müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek yapılan itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine 420 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalı üzerini bırakılması ile lehlerine vekalet ücretine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-)Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, 2-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 3-)Eskişehir Ticaret Sicil Müdürlüğü, Karayolları Kamu Özel Sektör Ortaklığı Bölge Müdürlüğü 4-)Mahkememizden alınan kök ve ek bilirkişi raporu,
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde Ankara ...İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, 06.10.2020 tarihli takip talebinde alacağın, 2.675,20 TL Asıl alacak, 10.700,80 TL ceza tutarı, 13.376,00 TL Toplam şeklinde gösterildiği, 13.376,00 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vek. ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (YILLIK %10 Reoskont avans) faizi ile tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu'un 30. maddesinin birinci fıkrasında; "Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı Karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait g...