Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/58 · K. 2023/10
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/58 K. 2023/10

E. 2020/58K. 2023/105 Ocak 2023
icra takibiitirazın iptalitazminatihtiyati hacizhacizicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuhak düşürücü süreyevmiye defteriistinaf yoluiptal davasıön incelemeBa-Bs Formlarıyasal süreyetkiye itiraziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2020 KARAR TARİHİ:05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında uzun süredir alışveriş yapılmakta olup nelicesinde cari hesaba dayalı 18.774,74 TL cari hesap alacağı kaldığını ve bakiye bu bedelin müvekkili şirketçe ödenmediğini, Müvekkili şirketin ticari defter, kayıt ve belgelerinin bu durumu ispatladığını, davalı tarafın da bunları ticari defterlerine kaydettiğini, Müvekkili şirketin bakiye 18.774,74.- tarındaki alacağını tahsil etmek için davalı şirket aleyhine .... İcra Müdin nün ...E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattığım, davalı şirketin yapılan ilamsız icra takibine hiçbir gerekçeye dayanmadan haksız şekilde itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/58 Esas KARAR NO:2023/10

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2020 KARAR TARİHİ:05/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında uzun süredir alışveriş yapılmakta olup nelicesinde cari hesaba dayalı 18.774,74 TL cari hesap alacağı kaldığını ve bakiye bu bedelin müvekkili şirketçe ödenmediğini, Müvekkili şirketin ticari defter, kayıt ve belgelerinin bu durumu ispatladığını, davalı tarafın da bunları ticari defterlerine kaydettiğini, Müvekkili şirketin bakiye 18.774,74.- tarındaki alacağını tahsil etmek için davalı şirket aleyhine .... İcra Müdin nün ...E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattığım, davalı şirketin yapılan ilamsız icra takibine hiçbir gerekçeye dayanmadan haksız şekilde itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, Dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle davalının takibe karşı yapmış olduğu itirazın haksız olduğunun tarafların defter kayıtlarından ve yapılacak olan bilirkişi incelemelerinden ortaya çıkacağını. Davalı şirketin müvekkili şirketi bu süre zarfında ödeme yapma bahanesi ile oyaladığını bu nedenle arabulucuya başvurma ve daya açma süresinin uzadığını, davalının müvekkili şirketi oyalayarak malları kaçırdığı bilgisini edindiklerini, Davalı şirketin mallarını 3. kişilere devretme ihtimali olduğundan ihtiyati haciz talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu açıklanan nedenlerle ve rehinle de teminat altına alınmamış olan alacağı için mevzuatın aradığı şartların gerçekleştiğini, bu nedenle sayın mahkemenin uygun göreceği teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, belirterek, öncelikle sayın mahkemece uygun görülecek te jnat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı ilirazın iptali ile takibin deyamıma, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı şirketin asıl alacağın 0420 si oranında icra inkâr tazminatına matıküm edilmesine, ve davalının temerrüde uğradığı tarih olan takip tarihinden itibarcn işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirket ile detayını belirtmediği şekilde ticari alışveriş yaplığını ve bundan doğan cari hesap ilişkisinde kalan alacağının söz konusu olduğu iddiasıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ite takip başlattığını, Söz konusu takibe süresi içerisinde yapılan itiraz neticesinde davacı taralin sayın mahkeme huzurunda her türlü yasal dayanaktan yoksun huzurdaki davayı ikame ettiğini, İşbu dava ve buna bağlı olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı tak...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/705 · K. 2023/141

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/158 · K. 2022/1134

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2023/313

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/749 · K. 2023/554

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/709 · K. 2022/1124

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/918 · K. 2024/376

9 Mayıs 2024