DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/03/2020 KARAR TARİHİ:29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu, ... Hiz isimli şahıs şirketi tarafından davalının sahibi olduğu şirkete bir çok kere taşıma hizmeti verildiğini, her taşımanın fatura edildiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, davalının telefon ile arandığını ödemenin yinede yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz edip durdurduğunu, bunun üzerine huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı tarafın itirazının hukuki dayanağının...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/158 Esas KARAR NO:2022/1134
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/03/2020 KARAR TARİHİ:29/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu, ... Hiz isimli şahıs şirketi tarafından davalının sahibi olduğu şirkete bir çok kere taşıma hizmeti verildiğini, her taşımanın fatura edildiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, davalının telefon ile arandığını ödemenin yinede yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz edip durdurduğunu, bunun üzerine huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı tarafın itirazının hukuki dayanağının bulunmadığını, davanın kabulünü, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3.764,75 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda " Dava dosyasında bulunan belge ve bilgiler, ile tarafların ticari defterlerinin incelenmesi, nihayetinde tarafıma verilen görev ile sınırlı olmak üzere; A-DAVACI ALACAĞI: Taraflar arasındaki ticari ilişkinin ispatlanmış olduğu, davacının incelenen ticari defterlerinin usulüne olduğu, fatura içeriği hizmetin davalının ifasına ilişkin olduğu, 27/06/2019 tarihi itibariyle, 3.633,59 TL. alacaklı olduğu tespit edildiği, B-FAİZ : Tacir olan taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme bulunmadığı, ilişkinin cari hesap ilişkisi şeklinde olduğu, takip öncesinde davacı tarafın davalıyı usulüne uygun temerrüde düşürdüğüne dair tebliğ şerhine haiz ihtar bulunmadığından takip öncesinde temerrüt şartlarının oluşmadığı Sayın Mahkemenin kısmen ya da tamamen davacı lehine hükü...