Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1523 · K. 2022/2717
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1523 K. 2022/2717

E. 2021/1523K. 2022/271719 Aralık 2022
tazminattrafik kazasımaluliyet raporucismani zarariptal kararıtazminat davasımaddi tazminatistinaf yoluiademaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'un içinde yolcu olarak bulunduğu, davalı şirketin sigortalısı dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde geçirdiği tek taraflı ölümlü-yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucunda bakıcıya muhtaç kaldığını, geçici iş göremezlik, tam iş göremezlik ve daimi sakatlık geçirdiğini, Davacı-müvekkilinin, anılı trafik kazası sonucu ağır yaralandığını, çok sayıda ameliyat geçirdiğini, psikolojik tedavi gördüğünü ve görmekte olduğunu, fizik tedavi hizmeti aldığını, uzun süre bakıcıya muhtaç olduğunu,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'un içinde yolcu olarak bulunduğu, davalı şirketin sigortalısı dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde geçirdiği tek taraflı ölümlü-yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucunda bakıcıya muhtaç kaldığını, geçici iş göremezlik, tam iş göremezlik ve daimi sakatlık geçirdiğini, Davacı-müvekkilinin, anılı trafik kazası sonucu ağır yaralandığını, çok sayıda ameliyat geçirdiğini, psikolojik tedavi gördüğünü ve görmekte olduğunu, fizik tedavi hizmeti aldığını, uzun süre bakıcıya muhtaç olduğunu, geçici ve tam iş göremezlik durumu yaşadığını ve kalıcı sakatlık geçirdiğini, davacının yolcu olarak içinde bulunduğu ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin davalı şirkete ait olduğunu, davalının meydana gelen zarardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte sorumlu olduğunu, meydana gelen ölümlü-yaralamalı-maddi hasarlı trafik kazası ile ilgili Diyarbakır ... Ağır Ceza Mah. ... Esas sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğunu, ceza yargılamasının devam ettiğini, davacının uğradığı tüm maddi zarar kalemlerinin, Türk Borçlar Kanununa uygun olarak ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununu gereği gerçek zararı tespitiyle tazminini, bu minvalde geçici iş göremezlik, tam iş göremezlik, daimi sakatlık ve bakıcı gideri ve tedavi masraflarını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete başvuru şartının gerçekleşmediğini, medikal inceleme sonucunda eksik evrak istenildiğini ancak davacı tarafından sunulmadığını, başvuru aşamasında sunulması gereken zorunlu evrakların taraflarına sunulmadığını, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderleri, yol masrafının sorumluluk kapsamında bulunmadığını, müvekkili şirketin Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat verdiği hususların sürekli iş gücü kaybı ve bu bağlamdaki tazminat talepleri olduğunu, geçici zararlar ve buna bağlı taleplerin teminat kapsamı dışında olduğunu, maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, neticeten davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davacıya ait tedavi evrakları ve ... Hastanesi Adli Tıp ... tarafından davacı hakkında tanzim olunan ... tarihli maluliyet raporu, 2-Arabuluculuk Tutanağı, SGK ve Noter kayıtları, Poliçe ve hasar dosyası, 3-Ankara ATK taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1813 · K. 2022/2423

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1431 · K. 2025/510

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1788 · K. 2022/2417

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/580 · K. 2022/2439

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/165 · K. 2022/2524

4 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1569 · K. 2025/559

8 Mayıs 2025