DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde davalı .... Sigorta A.Ş.'nin .... zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalısı, sürücüsü davadışı .....'in kullandığı .... plaka sayılı aracın davacının desteği-eşinin kullanmış olduğu .... plaka sayılı araca çarpması sonucunda, davacının desteği-eşi ....'nın vefat ettiğini ve davacının destekten yoksun kaldığını, meydana gelen kazada, tüm kusurun müteveffaya çarpan davalı tarafın sigortalısında olduğunu, kaza anında kullanmış olduğu araç ile .... merkez ve diğer ilçeleri ile köylerinde çeşitli eşyaları sattığını, vefat...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde davalı .... Sigorta A.Ş.'nin .... zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalısı, sürücüsü davadışı .....'in kullandığı .... plaka sayılı aracın davacının desteği-eşinin kullanmış olduğu .... plaka sayılı araca çarpması sonucunda, davacının desteği-eşi ....'nın vefat ettiğini ve davacının destekten yoksun kaldığını, meydana gelen kazada, tüm kusurun müteveffaya çarpan davalı tarafın sigortalısında olduğunu, kaza anında kullanmış olduğu araç ile .... merkez ve diğer ilçeleri ile köylerinde çeşitli eşyaları sattığını, vefat eden ......'nın, sadece davacı-eşine destek olduğunu, bu nedenle ne önceki eşinden olan çocuklarına ne de sağ olan annesine destek olmadığını, davacının destekten yoksun kalma tazminatının karşılanması için haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ..... plakalı aracın, müvekkili şirket nezninde KTK zorunlu mali mesuliyeti (trafik) sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, poliçenin kaza tarihi itibari ile şahıs başına daimi sakatlık/ölüm teminat limiti belirlenen meblağlar ile sınırlı olduğunu, sigortalı aracın .... tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde .....'nın vefatı sebebiyle davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle huzurdaki dava ikame edilmiş ise de;haksız davanın reddi gerektiğini, destek yoksun kalma tazminatının bir zenginleşme aracı olmadığını, ancak gerçek zararın varlığı halinde ileri sürülebilen bir tazminat talebi olduğunu, bu sebeple müteveffanın davacıya destek olduğunun veya yakın zamanda olacağının somut olarak ispatı gerektiğini, kemer takmamasından dolayı vefat edenin müterafik kusura sahip olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalı aracın hususi araç olup sahibinin şahıs olduğu görüldüğü üzere K.T.K'nın tazminatın biçimi ile ilgili Türk Borçlar Kanununun haksız fiil hükümlerine atıf yaptığı ve Türk Borçlar Kanununda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faiz türünün yasal faiz olacağı, neticeten davanın reddini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: 1-Bismil CBS'nin ..... sayılı soruşturma dosyası, 2-Arabuluculuk tutanağı, 3-Noter ve SGK kayıtları, 4-Sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağı, 5-İstanbul ATK'nın ..... tarihli kusur raporu, Ankara ATK'nın ..... tarihli kusur raporu, 6-Bismil 4. Asliye Ceza Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası, 7-Aktüerya bilirkişisinin ..... tarihli raporu, 8-Poliçe ve hasa...