DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanan ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... tarihinde ... İli ... İlçesi ... Bulvarı ile .... Bulvarı kesişimine geldiği sırada kırmızı ışık yandığı halde durmayarak aracının ön sol kısmıyla, müvekkile ait ... plaka sayılı aracın kavşaktan geçtiği esnada sağ ön tarafına çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu, çarpmanın etkisiyle müvekkile ait aracın ön sağ...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanan ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... tarihinde ... İli ... İlçesi ... Bulvarı ile .... Bulvarı kesişimine geldiği sırada kırmızı ışık yandığı halde durmayarak aracının ön sol kısmıyla, müvekkile ait ... plaka sayılı aracın kavşaktan geçtiği esnada sağ ön tarafına çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu, çarpmanın etkisiyle müvekkile ait aracın ön sağ kısımlarında hasar meydana geldiğini ve hasara bağlı değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nın davalıdan tahsilini istemiş, .... havale tarihli değer artırım dilekçesi ile birlikte talep sonucunu .... TL'na yükselt, kabul edilen miktara dava tarihinden itibaren faiz işletilmesini istemiştir. Davalı vekili, zamanaşımının dolduğunu, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davadan önce davacı tarafından yapılan başvuru üzerine ... tarihinde .... TL değer kaybı ödendiğini ve yapılan bu ödeme ile birlikte müvekkil sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan tüm yükümlülüğünü yerine getirdiğini, poliçede kaza tarihi itibariyle araç başına maddi tazminat limitinin ... TL ile sınırlı olduğunu, ... tarihinde davacıya .... TL hasar ödemesi ve ... San.'ne ... tarihinde 9.680,78 TL parça tedarik ödemesi yapıldığını, yapılan ödemelerin mahsubunun gerektiğini, değer kaybının tespitinin sigorta genel şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, davacıya ait aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının tespitinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının avans faizi talep edemeyeceğini beyan eden savunma yaparak davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı vekili, UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu .... havale tarihli dilekçe ile, 100,00 TL üzerinden açılan değer kaybına yönelik açılan davayı kabul ettiklerini, bu kalem yönünden davanın...TL'na kadar da kabul edildiğini, bununla birlikte hüküm aşamasında en fazla kısmi tutara göre masrafların belirlenmesi gerektiğini, müvekkil şirketin ödemeyi kabul ettiği dava konusu için müvekkil şirket aleyhine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davalı vekilinin davayı kabul beyanı üzerine davacı vekili ...tarihli ön inceleme duruşmasın...