Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1813 · K. 2022/2423
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1813 K. 2022/2423

E. 2021/1813K. 2022/242311 Ekim 2022
tazminattrafik kazasıhaksız fiilcismani zarartazminat davasıkusur tespitimaddi tazminatsigorta tazminatıadli yargızarar tazminibedensel zararbilirkişi raporuistinaf yolukazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ....2020 tarihinde dava dışı ...'ın yönetimindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken tek taraflı olarak trafik kazasına maruz kalmış olduğu, davalı şirketin sigorta ettiği ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu trafik kazasından dolayı geçici ve sürekli olarak sakatlık durumunun meydana geldiğini ve buna dayalı olarak tazminat istemi için davalı şirkete başvurduğunu, olumsuz olarak sonuçlandığını dolayısı ile de mahkemece tespit edilecek geçici ve sürekli iş göremezlik...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ....2020 tarihinde dava dışı ...'ın yönetimindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken tek taraflı olarak trafik kazasına maruz kalmış olduğu, davalı şirketin sigorta ettiği ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu trafik kazasından dolayı geçici ve sürekli olarak sakatlık durumunun meydana geldiğini ve buna dayalı olarak tazminat istemi için davalı şirkete başvurduğunu, olumsuz olarak sonuçlandığını dolayısı ile de mahkemece tespit edilecek geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilinin talebinden ibaret olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 500 TL sürekli ve geçici sakatlık tazminatını olay tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ceza dosyasında şikayetten vazgeçmesi nedeniyle tazminat talep edemeyeceğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyet oranın ispata muhtaç olduğunu,davalı sigorta şirketinin geçici iş göremezlik, tedavi masrafı, bakıcı giderinden sorumluluğunun bulunmadığını, davacının emniyet kemerini takmadığını dolayısı ile müterafik kusurunun bulunduğunu, hatır taşıması nedeniyle hesaplanacak miktardan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiş olduğu anlaşıldı.

(II) TARAFLARIN ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR: Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık konusunun: Davacının ...2020 tarihinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacıda meydana gelen maluliyet nedeniyle, aracın sigortalı bulunduğu davalı sigorta şirketinden geçici iş göremezlik tazminatı ve sürekli iş göremezlik tazminatı kalemlerine ilişkin talebini davalı şirketten tahsil edip edemeyeceği, edebilecek ise tazminat miktarının belirlenmesi ve meydana gelen maluliyeti etkileyen davacının bir kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti noktalarında toplanmaktadır. (III) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: (1) Dava konusu (...) plaka sayılı araca ait 94623588 sayılı ve ..../2019-..../2020 tarihlerini kapsayan ZMSS poliçesi ve hasar dosyası, (2) Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, (3) Dicle Üniversitesi Hastanesi tedavi evraklarını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 · K. 2022/2421

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/843 · K. 2022/2424

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1207 · K. 2022/2426

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2011 · K. 2022/2422

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/444 · K. 2022/2419

11 Ekim 2022