Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilin iddialarının ve bunların dayanaklarının özetle; Müvekkiline ait... plaka sayılı araç ....2020 Günü saat 22.00 sıralarında ... Mahallesi .... nolu yerin önünde park halindeyken ... plakalı ... renkli ... marka otomobilin müvekkilinin arabasının sağ yan kısımlarına çarparak olay yerinden firar ettiğini, kaza nedeniyle maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu, müvekkiline ait plaka sayılı aracın sürücüsünin ise kusursuz olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için, aracın hasarsız haldeki rayiç değerleriyle, kazadan sonraki rayiç değerinin tespitine yönelik bilirkişiden rapor alınması gerektiğinin belirtildiği, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilin iddialarının ve bunların dayanaklarının özetle; Müvekkiline ait... plaka sayılı araç ....2020 Günü saat 22.00 sıralarında ... Mahallesi .... nolu yerin önünde park halindeyken ... plakalı ... renkli ... marka otomobilin müvekkilinin arabasının sağ yan kısımlarına çarparak olay yerinden firar ettiğini, kaza nedeniyle maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu, müvekkiline ait plaka sayılı aracın sürücüsünin ise kusursuz olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için, aracın hasarsız haldeki rayiç değerleriyle, kazadan sonraki rayiç değerinin tespitine yönelik bilirkişiden rapor alınması gerektiğinin belirtildiği, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının karşılanmadığını, bu nedenle değer kaybının sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bilirkişi incelemesi sonucununda ortaya çıkacak olan araçta değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşıldı. Davalı Sigorta Şirketi Vekilinin Cevap Dilekçesinde özetle; Taraflarına ne başvuru aşamasında nede arabuluculuk aşamasında, dava dilekçesi dışında herhangi bir belgenin tebliğ edilmediğini, bu nedenle davacı delillerinin HMK gereğince taraflarına tebliğini talep ettikleri, Müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kusur oranlarının bilirkişi marifeti ile tespitinin talep edildiği, kaza tespit tutanağında yer alan kroki, sürücü beyanları ile Tramerde mevcut kaza yeri fotoğrafları incelendiğinde müvekkilinin haklı olduğunun anlaşılacağını, bu nedenle davacı taraf KTK'a uymadığından davasının reddi gerektiğini, Kabul anlamı gelmemek üzere mahkeme aksi kanaatte ise, Karayolu Trafik Kanununun 91. maddesi gereği, ... 85. maddesinde belirtilen, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere, mali sorumluluk sigortası yaptırılmasının zorunlu olduğunu, zarar gören araçta meydana gelen ''değer kaybı''nın belirlenebilmesi için 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartları uyarınca aşağıdaki kriterler çerçevesinde bir hesaplama yapılması gerektiğini, Aracın daha önce herhangi bir kazaya kar...