Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1094 · K. 2024/525
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1094 K. 2024/525

E. 2022/1094K. 2024/52528 Mayıs 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıhaksız fiilmaluliyet raporucismani zararlimited şirketzarar tazminiarabuluculuk tutanağıbedensel zararbilirkişi raporuistinaf yolusigorta tazminatıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tarihinde ...Ticaret Limited Şirketinin işleteni ve maliki olduğu ...plaka numaralı araç(TIR), ...ın sevk ve idaresinde, ...tarihinde, saat ..., Elazığ İli istikametinden Diyarbakır İli istikametine sağ şeritte seyir halindeyken bahse konu kaza yerine geldiğinde o esnada yaya geçidi üzerinde karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkil ...ilk geçiş hakkını vermeyerek aracın ön kısımlarıyla çarpması çarpması neticesinde tek araçlı, yayaya çarpmalı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza neticesinde müvekkili...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tarihinde ...Ticaret Limited Şirketinin işleteni ve maliki olduğu ...plaka numaralı araç(TIR), ...ın sevk ve idaresinde, ...tarihinde, saat ..., Elazığ İli istikametinden Diyarbakır İli istikametine sağ şeritte seyir halindeyken bahse konu kaza yerine geldiğinde o esnada yaya geçidi üzerinde karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkil ...ilk geçiş hakkını vermeyerek aracın ön kısımlarıyla çarpması çarpması neticesinde tek araçlı, yayaya çarpmalı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza neticesinde müvekkili ...ağır yaralanmış olduğunu, yapılan tüm tıbbi tedavi ve ameliyatlara rağmen müvekkilinin tam olarak iyileşememiş olduğunu ve kısmen sakat kaldığını, davalı sigorta şirket zararın tazmini hususunda ilgili poliçelerce sorumlu olduğunu, müvekkil ...ise yaya olup kusursuz olduğunu, ...plakalı sayılı araç davalı ...Sigorta A.Ş tarafından ...-...tarihli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığından davalı sigorta şirketi de K.T.K hükümlerine göre kaza ve hasardan sorumlu olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle trafik kazasında müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle, toplanacak delillere göre davalı sigorta şirketinden maddi tazminat isteğinin kabulü ile şimdilik 100,00 TL maddi tazminat tutarının (fazlaya ve faize ilişkin haklar saklı kalmak üzere), temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde maddi yönden talebinin mevcut olduğu ifade edilmiş ise de dilekçesinde maddi tazminat talebine ilişkin detayı ifade edilmemiş olduğunu, İşbu taleplerinin reddedilmesi halinde davacının talebinin sadece sürekli iş göremezlik zararı yönünde olduğu kabulü ile değerlendirme yapılması gerektiğini, müvekkil sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmamış olduğunu, bu nedenle, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddedilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranı ve maluliyet oranının hesaplanması için adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesince belirlenmesi için dosyanın adli tıpa gönderilmesini talep ettiği, izah edilen sebeplerle; KTK 97. madde gereği yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartı, davacı/lar tarafça yerine getirilmemiş olması nedeniyle, HMK 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1342 · K. 2024/528

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/584 · K. 2024/524

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/603 · K. 2024/527

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1198 · K. 2024/518

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/94 · K. 2024/526

28 Mayıs 2024